Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 66.89
€ 76.06

Несостоявшееся путешествие в Крым через Украину

Кандидат в президенты России Ксения Собчак в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» рассказала, что она обратилась в посольство Украины за разрешением на поездку в Крым.

«Я уже направила письмо в посольство Украины, мы ждем ответа. Если я поеду в Крым, то только через украинскую территорию. Я считаю, что это правильно», - сказала Собчак, отвечая на вопрос, собирается ли она в качестве кандидата в президенты посетить полуостров и пообщаться с избирателями.

Ксения Собчак обратилась в посольство Украины 6 марта. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин отметил, что подобные действия Собчак свидетельствуют о «политической шизофрении», и уже 7 марта Ксению Анатольевну внесли в базу украинского сайта «Миротворец» за «сознательное нарушение государственных границ Украины» при поездке на полуостров в апреле 2014 года.

Ксения Чудинова, пресс-секретарь Собчак, заявила РБК, что попадание телеведущей в список «Миротворца» не станет препятствием ее возможной поездке в Крым.

Политологи, как российские, так и украинские, прокомментировали этот шаг Ксении Собчак и его последствия для нее, как для участницы президентской гонки.

 

Источник: facebook.com
Дмитрий Солонников
Политолог, директор Института современного государственного развития
13 марта 16:44

Эта похоже на программу действий, рассчитанную на зарубежье

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников считает вполне логичными действия МИД Украины, и даже согласен с тем, что действия Ксении Собчак - "политическая шизофрения". Политолог убежден, что Собчак потеряла часть российских избирателей, но заработала себе баллы в глазах западных организаций, ищущих замену оппозиционеру Алексею Навальному. 

Украинские власти достаточно логично и последовательно отказали Ксении Собчак в поездке в Крым для того, чтобы провести предвыборную кампанию. Выборы в Крыму украинская сторона считает нелегитимными, их проводить нельзя, с Украиной согласился ЕС. Поэтому решение не разрешать поездку в Крым с целью предвыборной агитации Ксении Анатольевне было вполне логичным. Последовал комментарий от главы МИД Украины, господина Климкина, что это «политическая шизофрения», и с этим комментарием можно согласиться: ехать в Крым, который Ксения Анатольевна считает украинским и при этом агитировать за выборы российского президента – в этом, действительно, есть некое раздвоение личности.

Ксения Анатольевна также действует логично, но если рассматривать ее действия только как направленные на избирателей в РФ, то она сильно перегнула палку. Ряд ее действий сильно уменьшили количество ее потенциальных сторонников и сильно сократили число людей, которые могли бы в теории за нее проголосовать.

Изначально, когда она шла как молодой, эффективный менеджер, дочь своего отца, с известной фамилией, медийное лицо у нее был реальный шанс побороться за второе-третье мест или показать хороший результат в виде прохождения пятипроцентного барьера, за которым последовало бы формирование собственной партии и в дальнейшем участие в региональных выборах и выборах в Госдуму. На второе-третье место она могла бы претендовать как минимум, в отдельных регионах, например, в Петербурге.

В нынешней ситуации речь о пятипроцентном барьере не стоит никоим образом. Сейчас для нее идет речь о результате чуть больше, чем один процент, чтобы она вышла из статистической погрешности. И уже говорим о том, что она постепенно скатывается в такое уж совсем маргинальное поле. Поездка в США, попытка играть в странные игры с Украиной, целый ряд других действий – все это для избирателей в России крайне негативно.

Но если это не ошибки штаба, не ошибки ее политтехнологов, то это может быть продуманной программой действий, рассчитанной на зарубежье. С точки зрения западных центров влияния, играющих в России, и ищущих, на кого бы поставить в России после того, как идея разворачивания оппозиции вокруг Алексея Навального окончательно потерпит крах, Собчак совершает верные шаги.

Алексей Навальный, провалив идею бойкота выборов, уже не имеет поддержки в стране. Он постепенно будет уходить с политической арены. Он перестает быть модным, его поддержка перестает быть поддержкой победителей, поддержкой силы. Нужен новый человек. Собчак, презентуя себя центрам силы на Западе, вполне логична. Если расчет сделан на это, а не на поддержку российского избирателя, то тогда и поездка в Вашингтон, и попытка въехать в Крым через Украину, укладывается в контекст, который готовы выслушать там и подключить Ксению Анатольевну к тем источникам финансирования.

 

 

Источник: wikipedia.org
Дмитрий Орешкин
Политолог
13 марта 18:11

Можно было бы отказать Собчак и повежливее

Политолог Дмитрий Орешкин считает Ксению Собчак жертвой правовой коллизии в ситуации с Крымом. Вместе с тем, политолог уверен, что политической карьере Ксении Собчак все произошедшее не навредило. 

Мне кажется, что ситуация отчетливо демонстрирует вот то межлуночное  состояние, в котором мы находимся. Коль скоро Собчак выдвигается в президенты Российской Федерации, она вынуждена соблюдать законы Российской Федерации. По законам РФ Крым есть часть территории России, и, соответственно, там она не обязана, но имеет право вести предвыборную агитацию. Если бы речь шла о выборах в Государственную Думу, там по закону просто сказано, что вся территория страны должна быть покрыта сетью избирательных округов. Так или иначе, даже партия «Яблоко» была вынуждена делать округ, в котором содержится Крым, вступая в противоречие со своими собственными утверждениями о незаконности аннексии Крыма.

Примерно в аналогичную ситуацию попадает и Собчак, но не столь отчетливо, как с проблемой нарезки избирательных округов. Она не обязана ездить в этот самый Крым. «Яблоко» обязано было там иметь своего представителя, который как бы должен представлять и интересы избирателей Крыма.

Собчак попала в ситуацию, которая называется «правовая коллизия», и она своими действиями эту коллизию подтвердила. Она хотела продемонстрировать уважение к украинским законам и, соответственно, заехать в Крым через Украину. В этой ситуации правовой коллизии Украина могла решить и так, и так, т.е. она могла дать это разрешение, но потом это могло быть воспринято как признание российских выборов на территории Крыма, поэтому она не дала это разрешение, что, в общем, вполне логично с точки зрения Украины.

Другой вопрос, что риторика взаимных обвинений здесь могла бы быть и повежливее. Господин министр иностранных дел Украины Павел Климкин обвинил Собчак в шизофрении, хотя шизофрения – это не проблема Собчак, это проблема как раз вот той юридической ситуации, когда по международным законам Крым – часть Украины, а по российским законам – часть России. Я хочу сказать, что можно было бы отказать Собчак и повежливее. Она тоже ответила (благо девушка на язык острая), что на самом деле шизофрения присуща украинским властям, потому что она как раз хотела продемонстрировать уважение Украине и поехать в Крым через Киев.

На самом деле все это было довольно предсказуемо, и здесь надо проводить различие между правовой составляющей, в которой нет выхода, потому что с точки зрения Киева вести агитацию в Крыму нельзя, потому что это часть украинской территории, а с точки зрения России это часть российской территории, соответственно там вести агитацию не только можно, но и желательно. Я думаю, что в выигрыше находится Собчак, потому что ее задача – постоянно напоминать о себе, эпатировать. Она у нас кандидат «против всех». Она свою задачу решила. Решил ли свою задачу Киев и господин Климкин, мне кажется непонятным. Я думаю, что он бы больше выиграл, если бы дал ответ в более вежливой форме, в корректной и с уважением. Но так сейчас устроена уже система взаимоотношений между государствами, что тут не надо даже дергать за ручку – они заводятся все с пол-оборота.

На мой взгляд, Собчак напомнила о себе, выступила в предсказуемом, отчасти скандальном ключе. Не думаю, что это испортило ее предвыборную кампанию. Может быть, даже ее слегка и украсило. А господина Климкина, так же как и многих других украинских политиков, она в некоем смысле развела на обиду, что плохо, потому что и в российской, и в украинской политической культуре принято считать, что на обиженных воду возят. Вот Климкин – еще раз повторю – гораздо больше выиграл бы, если бы ответил вежливо, с такой неявной симпатией и сочувствием, и не стал бы употреблять такие термины, как «шизофрения».

 

 

Источник: ru.wikipedia.org
Владимир Фесенко
Украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»
13 марта 16:47

Собчак может поехать в Крым через Украину, но лучше это сделать после выборов

Ксения Анатольевна Собчак может, подав соответствующую заявку властям Украины, поехать в Крым через территорию Украины. Таким образом она признает украинский статус Крыма. И это будет абсолютно правильно: я считаю, что все российские граждане должны въезжать в Крым только через территорию Украины и с украинского согласия, это будет единственный легитимный вариант поездки.

Ксения Анатольевна совершенно правильно решила въехать в Крым через территорию Украины. Но ей все-таки лучше это сделать после выборов.

Кирилл Коктыш
Политолог, доцент кафедры политической теории МГИМО
13 марта 16:49

Ксения Собчак захотела отпиариться и сделала это

Ксения Собчак захотела отпиариться и сделала это. Ксения Анатольевна убеждена, что она хороший политик и потому позволяет себе такие поступки. Это убеждение – искреннее и едва ли не единственное, которое у нее есть. Оно достаточно обоснованно.

Денис Паньшин
Председатель Координационного совета молодых юристов, лидер корпуса наблюдателей «За чистые выборы»
13 марта 16:53

Часть электората она потеряла, часть приобрела

Попытка Ксении Собчак была направлена на определенную целевую аудиторию. Часть электората она потеряла, часть приобрела. Но та часть, которую она приобрела, настолько мизерна, что не даст ей почти ничего в плане голосов.

Источник: istina.msu.ru
Павел Тарусин
Преподаватель факультета государственного управления МГУ
13 марта 16:52

Ксения Собчак показала свою политическую безграмотность

 Политолог, преподаватель факультета государственного управления МГУ Павел Тарусин считает, что Собчак потеряла изрядную часть электората, заявив о желании поехать в Крым через Украину. Это свидетельство ее политической безграмотности, считает эксперт. 

Это было сделано лишь для того, чтобы привлечь к себе внимание, не более того.

В проигрыше в итоге остался российский избиратель, потому что кандидат в президенты Ксения Собчак показала свою политическую безграмотность. Она повторила путь «яблочников», которые во время кампании по выборам в Госдуму попытались въехать в Крым через территорию Украины. Было понятно, что украинское правительство ей откажет. Украина никогда не даст согласия на то, чтобы в «оккупированный» с точки зрения украинцев Крым въезжали представители «иностранного государства» и организовывали там свои выборы.

Ксения Собчак рассчитывала на то, что этот шаг принесет ей популярность. На самом деле своими действиями она лишь отпугнула избирателей, и крымчан, и тех людей в России, которые ей симпатизировали.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки