Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 76.47
€ 90.41

Встать, суд уйдет: Путин решил сократить число присяжных

 Выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию, Владимир Путин затронул вопрос реформы судебной системы страны.

«Необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса. В этой связи предлагаю укрепить роль института присяжных заседателей, расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать», - сказал президент. Это первый шаг в сторону увеличения полномочий суда присяжных после серьезного ограничения прав обвиняемых на суд присяжных по статьям о терроризме и экстремизме.

Однако заявив о либерализации судебной системы, президент тут же предложил подумать о сокращении числа присяжных заседателей в коллегии с классической цифры 12 до 5–7 человек. Правда, при этом он отметил, что нужно «обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решений».

Источник: peoples.ru
Генри Резник
Заслуженный юрист России, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ
4 декабря 18:22

Подсудность присяжных необходимо расширять

Оставить 12 присяжных в коллегии по делам об особо опасных преступлениях, а по менее тяжким – сократить скамью до 7-8 человек считает возможным знаменитый адвокат Генри Резник. 

Как я могу к этому относиться, когда президент, озвучил то, что предлагается на протяжении минимум лет десяти. Когда я был в Общественной палате, поднял всю нашу федеральную общественную организацию на заявление Медведеву, чтобы он не подписывал закон, который сужал подсудность суда присяжных. Так что мы постоянно говорим о том, что подсудность присяжных нужно расширять по той причине, что у человека, который не признает себя виновным, практически нет шансов оправдаться в профессиональном суде. Там оправдательные приговоры стремятся к нулю по делам, где у нас публичные обвинения. В судах присяжных действует презумпция невиновности, там оправдываются до 20 процентов подсудимых. Поэтому я, естественно, это приветствую и полагаю, что расширять подсудность суда присяжных надо.

Что касается предложения сократить скамейку присяжных, то у меня к этому дифференцированное отношение. Действительно, опыт показал, что формировать скамью присяжных из 12 человек в ряде регионов достаточно тяжело. По этой причине здесь должна быть селекция: оставить классическую скамью присяжных из 12 человек для дел об особо опасных преступлениях, где грозит мера наказания до 25 лет и даже пожизненная. Для дел средней тяжести и, возможно, тяжких – до 10 лет, что нуждается в обсуждении, - все-таки скамью можно сократить. 5 – это, конечно, мало, а 7-8, я полагаю, было бы реалистично.

Главное – сохранить ту модель, классическую, которая существует у нас в России, с отделением коронного элемента (профессионального судьи) от народного элемента – присяжных. Чтобы вопросы виновности решали сами присяжные без вмешательства профессионального судьи. Судья уже будет решать вопрос о применении права к установленным присяжными фактам.

Источник: president-sovet.ru
Леонид Никитинский
Член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, юрист
4 декабря 18:08

Надо обеспечить автономию присяжных при принятии решения

В послании Федеральному Собранию президент призвал реформировать систему суда присяжных. Об отношении к грядущей судебной реформе рассказал член СПЧ, кандидат юридических наук Леонид Никитинский.

Я к этому предложению отношусь скорее положительно. Речь идет не о сокращении количества присяжных. Там на самом деле несколько вопросов. Во-первых, Путин сказал, что надо расширять подсудность суда присяжных. Это то, на чем мы настаивали.

Позиция Совета по правам человека была такая: нужно сохранить 12 человек по тем делам, которые сегодня рассматриваются такими коллегиями, но хорошо бы при этом расширить компетенцию суда присяжных. Мы не будем возражать, если в новых коллегиях, которые будут рассматривать другие дела, в том числе в гражданском правосудии, не только уголовном, присяжных станет не 12, а меньше.

Президент произнес две ключевые вещи в своей речи: что надо расширять подсудность и что надо обеспечить автономию присяжных при принятии решения. Самое опасное, что предлагал в своем проекте Верховный суд после того, как СПЧ эту проблему поставил – чтобы присяжные принимали решение вместе с судьей. То есть не отдельно коллегия заседает, а вместе с судьей. Такая модель, по нашему мнению, сколько бы ни было присяжных, абсолютно неприемлема, потому что это уже будут не присяжные. В мировой практике такая модель есть, они называются по-разному, но присяжные – это именно те, кто обсуждает и голосует без судьи.

Мы будем продолжать настаивать на следующем: сохранить коллегию в 12 присяжных в тех составах преступлений, где они есть сейчас. Кроме того надо вводить, пускай уменьшенные, коллегии по другим уголовным, а также по некоторым гражданским и административным делам. Также все коллегии должны выносить решения отдельно от судьи. В таком виде, мне кажется, будет правильным.

Источник: supcourt.ru
Павел Одинцов
Руководитель пресс-службы Верховного суда РФ
4 декабря 18:17

Мы всецело поддерживаем эту инициативу

Верховный суд Российской Федерации полностью поддерживает инициативу президента по реформе системы суда присяжных в России и расширению его компетенции, заявил пресс-секретарь суда Павел Одинцов.

Мы всецело поддерживаем эту инициативу. Это действительно очень предметная, не декларативная поддержка судебной реформы. Это очень важно.

Вопрос о сокращении числа присяжных – дискуссионный. Есть разные точки зрения. Тут же важно, чтобы расширилась компетенция суда присяжных, а вопрос техники – второй.

Сейчас беспредметно обсуждать (расширение компетенции суда присяжных, - ред.) тяжело. Надо смотреть, в каком виде инициатива будет в конечном итоге оформлена. Потом можно дискутировать на эту тему. Тут важен принципиальный подход. Действительно можно расширить компетенцию суда, о чем говорит президент, а что касается техники рассмотрения – это дело такое.

Источник: www.msses.ru
Александр Романов
Заведующий кафедрой основ правоохранительной деятельности юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС
4 декабря 18:12

Уменьшение количества присяжных – это деградация

В гражданских делах суд присяжных будет фиговым листком, прикрывающим заведомую предвзятость правосудия, считает кандидат юридических наук, заведующий кафедрой основ правоохранительной деятельности РАНХиГС Александр Романов.

 Я рассматриваю это как шаг навстречу прошлому. Был такой опыт при минимальном количестве народных заседателей. У нас раньше присяжные заседатели назывались народными.

Число 12 выбрано не случайно, оно четное. Вердикты присяжные выносят единодушным мнением, они должны все согласиться, решить одинаково. Если один из них против, суд не может принять решение. Он может распустить коллегию и рассматривать процесс с новыми присяжными, пока они не достигнут единодушного мнения.

При нечетном числе возможно принятие решения по большинству. Если мы количество присяжных сокращаем, то меньше вариантов, что среди них будут разногласия. Мы сокращаем учет народного мнения при отправлении правосудия. Такое правосудие, конечно, менее качественное, потому что суд присяжных нужен как конституционное ограничение произвола властей, в том числе и судебной власти.

Я рассматриваю это как деградацию суда присяжных, тем более что мировая судебная практика не отказывается от такого количества заседателей. Это шаг к минимизации. Следующим шагом может быть перевод суда присяжных в народные заседатели, как было раньше: они просто присутствуют при отправлении правосудия представителем государства – судьей, - и в принципе лишены возможности независимого блокирования стороны обвинения.

Дело в том, что наш суд должен быть нейтральным. В уголовном деле две стороны, которые ведут между собой тяжбу. Поскольку по своей природе судья – представитель государства, он ближе и лучше понимает сторону обвинения, потому что у нас большинство дел – публичного обвинения, где обвиняемый противостоит государству в лице суда и прокурора. В этом случае суд присяжных обеспечивает нейтралитет, позицию возвышения над сторонами. Роль суда присяжных - в том, на мой взгляд, что он уравновешивает баланс между заинтересованностью государства, представляемого судьей, и заинтересованностью общества в том, чтобы государство судило объективно, непредвзято. Поэтому уменьшение количества присяжных – это деградация. Тем более что на меньшее количество присяжных легче влиять.

На мой взгляд, уменьшение количества присяжных способствует управляемости правосудия, предсказуемости. Суд присяжных очень непредсказуем. Присяжные не должны ничего доказывать, опираться на закон. Это внезаконодательная деятельность. Они судят, исходя из своего мнения, а государство должно судить строго по закону.

Распространение полномочий суда присяжных на гражданские дела – это вообще нонсенс. В гражданских делах суд присяжных будет фиговым листком, прикрывающим заведомую предвзятость правосудия. В гражданских делах обеспечиваются, прежде всего, имущественные дела. В случае участия в них присяжных это будет извращение суда присяжных.

По уголовным делам в суде обвинение должно доказать свое утверждение, чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений, что это так. Может быть, это, конечно, не так, но уж очень убедительно приводятся доказательства. И если один человек в суде присяжных считает, что его не убедила сторона обвинения, что он сомневается, то он блокирует исход в пользу обвинения, которое не справилось со своей задачей.

В гражданском деле сторона истца должна доказывать на основании вероятности того, что она говорит, а не отсутствия любого сомнения. Поэтому суд присяжных в гражданском процессе не нужен. Там должно быть преобладание доказательной силы стороны.

Расширение количества составов преступления для рассмотрения судом присяжных при уменьшении их числа не позволяет гарантировать обществу обеспечения должного состояния обвинения. Если обвинению не надо напрягаться в суде и добывать доказательства, которые будут железными, то оно расслабится, а в этом общество не заинтересовано, потому что тогда начинаются злоупотребления.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта 2019 г.
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения