Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 65.75
€ 76.05

Старость на работе: В России обсуждают повышение пенсионного возраста

Экс-глава Минфина Алексей Кудрин заявил, что объявить о повышении пенсионного возраста необходимо сразу после парламентских выборов 18 сентября 2016 года. Об этом он рассказал в интервью «Известиям».

Главным аргументом за повышение пенсионного возраста Кудрин назвал дефицит бюджета в несколько триллионов рублей. Бывший министр финансов считает, что процесс можно начать с 2019 года. По словам Кудрина, объявить об этой реформе необходимо именно после выборов, так как она требует большой подготовительной работы.

Алексей Кудрин уже неоднократно предлагал повысить пенсионный возраст. Однако эта идея популярностью в обществе не пользуется.

Speakercom спросил экспертов, существует ли сейчас реальная необходимость в такой реформе, и что нужно сделать, чтобы население поддержало инициативу правительства.

 

Источник: svpressa.ru
Андрей Гудков
Профессор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук
23 марта 16:42

Пусть Кудрин в добровольном порядке повышает свой пенсионный возраст

Очередное заявление экс-министра финансов РФ Алексея Кудрина о повышении пенсионного возраста профессор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Андрей Гудков рассматривает как незрелое и преждевременное.

В конце концов повысить пенсионный возраст будет нужно. Но сейчас увеличения продолжительности жизни фактически нет. Коэффициент смертности и коэффициент рождаемости на сегодняшний день около 13. С 1991 по 2004 была высокая смертность, с 2005-го она стала уменьшаться, в прошлом году она тоже немного уменьшилась.

Я посмотрел статистику Росстата по 2015-ому году: средняя продолжительность жизни выросла всего на 22 дня. Это очень хлипкое основание для того, чтобы увеличить пенсионный возраст. Но я согласен, чтобы Кудрин в добровольном порядке, лично для себя повысил свой возраст выхода на пенсию на 22 дня. Или даже на 21 день – я добрый.

Всё дело в женщинах. «Шерше ля фам». Дело в том, что самый комплексный показатель демографического развития – это число рождений на одну женщину в срок её фертильного возраста – от 14 до 49 лет. В 98 году он был 1,17. Сейчас у нас по 2015 году величина рождаемости 1,78. А с учётом того, что люди гибнут, в особенности мужчины, для простого воспроизводства нам при нашей смертности нужен показатель 2,15-2,20. Рождаемость вносит гораздо больший вклад в продолжительность жизни, чем смертность. Коэффициент фертильности показывает, как много будет новорожденных. Но связывать пенсионный возраст надо со смертностью в трудоспособном возрасте – это 15-60.

У нас очень непродолжительная жизнь мужчин на пенсии – по результатам 2015 года этот показатель не достиг даже 66 лет. Он составляет 65,86. То есть, уйдя на пенсию в 60 лет, мужчина проживает не более 6 лет. О каком повышении пенсионного возраста мы можем говорить?

Разговоры о повышении пенсионного возраста в условиях, когда продолжительность жизни растёт, хотя, подчёркиваю, и не намного, означает только то, что вы переносите на более поздний срок выплаты по пенсионным обязательствам. Мне кажется, что предложения поднять пенсионный возраст – это некая отработка не слышных и не видных населению обязательств перед зарубежными партнёрами. Все уже проделали эту процедуру, и последние, кто пал жертвой повышения пенсионного возраста, также не имея для этого никаких условий – это Украина. А Россия этого не сделала. Именно благодаря позиции президента.

Объявление Кудрина о том, что надо сейчас огласить, что после выборов мы поднимем пенсионный возраст, означает только одно: все избиратели предпенсионного возраста, идя на выборы, будут думать «А стоит ли нам голосовать за этих кандидатов, они ведь нам собираются возраст пенсионный поднять? А оппозиция этого не говорит!».

Пенсионную реформу вообще и поднятие пенсионного возраста в частности надо привязывать к демографическим процессам, а не к выборам. А Кудрин привязал к выборам. На выборах, что, повысится рождаемость? Или понизится смертность?

В 90-е годы все работающие платили взносы сначала 28%, потом 29%. Этих взносов хватало на то, чтобы начислить выплаты пенсионерам на уровне 35%. Господин Кудрин вместо равновесного тарифа страховых взносов снизил эти начисления аж до 25%. Потом их чуть-чуть подняли до 22, и пообещали доплату из нефтяных денег. Сейчас нефтяные деньги исчезли. А тариф поднимать не хотят, потому что предприниматели говорят: «Ну как же, вы нам прибыль понизите», имея в виду издержки на заработную плату сотрудникам. Ищут другие пути, и этот другой путь – это поднятие пенсионного возраста.

Я платил взносы с расчётом, что буду жить на пенсии не меньше 6 лет, мне поднимут пенсионный возраст до 63 лет, значит, я проживу на пенсии только 3 года. 

Источник: www.ranepa.ru
Татьяна Омельчук
Старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института
23 марта 16:47

От повышения пенсионного возраста выиграют сегодняшние пенсионеры

Экс-министр финансов Алексей Кудрин считает неизбежным повышение пенсионного возраста в стране. Старший научный сотрудник НИФИ Татьяна Омельчук считает, что реформу нужно проводить как можно скорее.

Это вопрос не то чтобы созрел – он давно уже перезрел. Конечно, нужно повышать пенсионный возраст и заранее об этом объявить, чтобы люди могли подготовиться к этому.

Практически единственный сценарий – это поднимать пенсионный возраст каждый год на полгода. Если делать это по году в год, то тогда в течение 8 лет никто не будет назначать пенсию. Просто никто не будет успевать за этим повышающимся возрастом, и тогда в течение этого времени никто не будет выходить на пенсию. А в случае повышения пенсионного возраста в режиме полгода за год – процесс будет более плавным, каждый год будут поколения, которые будут назначать себе пенсию.

Полгода за год – это интересно и государству, которое в этом случае имеет возможность и трансфер федерального бюджета снизить, и одновременно размеры пенсии увеличить. И особенно это интересно сегодняшним пенсионерам. Потому что они получают пониженные индексации пенсии в связи с тем, что мы не трогаем пенсионный возраст.

Численность пенсионеров всё время растет – 300-400 тысяч каждый год. А количество плательщиков взносов всё время снижается. В 2027 году у нас сравняется число пенсионеров и число плательщиков взносов. Эту ситуацию может улучшить только увеличение пенсионного возраста.

Больше никаких способов нет. Либо мы будем индексировать пенсии ровно в том объёме, в каком мы можем это себе позволить, как это было в этом году. В какой-то момент нам просто может не хватить средств, чтобы проиндексировать пенсии даже относительно инфляции. Кроме того, мы не можем повышать трансфер федерального бюджета бесконечно. Несколько последних лет он рос, уже и накопительную составляющую отменили, взносы туда отменили, а суммарный дефицит всё равно растёт.

Если мы будем повышать пенсионный возраст по полгода в год, то к тому времени, когда мы завершим этот процесс, то есть через 16 лет, у нас возраст выхода на пенсию будет всё равно самым низким в мире. Потому что весь мир уже давно стремится к 70 годам.

У нас сейчас соотношение средней пенсии по старости к средней зарплате составляет 37-38%. То есть, это соотношение, вполне принятое в общемировой практике. Проблема низких пенсий – это проблема низких заработных плат в стране. В пенсионный фонд деньги попадают в виде взносов от заработной платы. Какие зарплаты – такие и пенсии.

Соотношение с прожиточным уровнем не ухудшается. Поэтому размер пенсий сейчас не хуже, чем 5 лет назад, и гораздо лучше, чем 10 лет назад.

Медианная зарплата – это 0,7 от средней зарплаты в стране. Средняя зарплата, допустим, 36 тысяч. Если большая часть населения страны живёт с зарплатой 25 тысяч рублей, а средняя пенсия в стране 13 132 рубля, то она составляет 50% от заработной платы многих работающих в нашей стране. И это – уровень мировых стандартов. При этом пенсии у нас не облагаются налогом, в отличие от других стран; у нас есть льготы по проезду, льготы по ЖКХ, единовременные денежные выплаты пенсионерам. Если всё это вместе сложить, то получается не так уж и плохо.

 

Источник: www.iemag.ru
Михаил Жуков
Управляющий директор HeadHunter
23 марта 16:56

Спрос на людей старше пятидесяти на рынке труда будет расти

Управляющий директор HeadHunter Михаил Жуков считает, что у поколения 50+ есть хорошие перспективы на рынке труда, и повышение пенсионного возраста, о котором в очередной раз заговорил экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, не должны пугать потенциальных пенсионеров.

Сегодня очень специфичная ситуация на рынке труда. По двум причинам. Первая – демографическая яма 90-х, когда рождаемость была очень низкой, и выхода сегодня на рынок труда полноценного по численности поколения нет. Второе – отсутствие качественного образования в 90-е и в начале 2000-х годов. Отсутствие квалифицированных кадров порождает спрос на людей возрастной категории 50+. И этот спрос будет расти. Это не моментальный эффект. Мы видим сдвиг за последний год: работодатели сегодня предпочитают людей с опытом работы, а совсем недавно искали людей без опыта. Сами работодатели говорят, что у них нет другого выхода, кроме как обращать внимание на людей в возрасте 50+.

Повышение пенсионного возраста будет идти в течение 10-15 лет, это не так быстро, и за это время в обществе выработается привычка иметь в работниках людей старше пятидесяти. Если честно, то сегодня работодатели не умеют их использовать. И если сейчас они начнут их брать на работу от безнадеги, и станут с ними работать, то у них просто войдёт это дело в привычку. Любая компания, если смотреть в разрезе экспертности, представляет собой пирамиду. В основе её лежит молодежь, чем выше – тем старше и экспертнее люди. У нас пока эта пирамида перевернута, молодежь набирают под девизом: «Ну вот мы сейчас их возьмём, без опыта, научим, а потом посмотрим, что получится». Эта перевернутая пирамиды – современный этап развития экономики.

 

Источник: vk.com
Александра Полякова
Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук
23 марта 17:02

Пенсионеров становится больше, чем работающих

Бывший глава Минфина Алексей Кудрин заявил о необходимости повышения пенсионного возраста в России. Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, доктор экономических наук Александра Полякова считает, что повышать пенсионный возраст необходимо, и как можно скорее.

В текущем положении мы можем находиться долго. Ровно до тех пор, пока средств федерального бюджета хватит на покрытие дефицита бюджета ПФР. Но когда последний идёт на увеличение, а внешнее покрытие не растет, коллапс пенсионной системы неизбежен, а значит и её реформа неизбежна. Любое экономическое потрясение сказывается на доходах федерального бюджета, автоматически ставя на повестку дня, как минимум, вопрос индексации пенсий. Реформа нужна, и главные вопросы в её скорости и содержании. Это тот случай, когда смены вывески мало: разработчики уже дали новую формулу, но этого явно недостаточно.

Систему государственного пенсионного обеспечения России справедливо критикуют за низкую операционную эффективность. У неё крупнейший в мире штат, более чем в два раза превышающий численность работников следующей по величине пенсионной системы – США. По данным «Коммерсантъ.Деньги» – 121670 чел., а по данным Пенсионного Фонда России «более 130000 специалистов». На этом фоне удельные показатели выглядят крайне неубедительно (хуже только в Польше, Ирландии и Украине): 1925 работников на 1 млн. получателей пенсий (против 333 в Тайване, 500 в Казахстане или, например, 900 в США). Однако при этом управленческая оптимизация вряд ли станет существенным источником роста эффективности пенсионной системы, поскольку на обеспечение деятельности ПФР тратит не более 5 % совокупной величины расходов.

Фундаментальная проблема кроется в неадекватном соотношении получателей пенсий и плательщиков взносов (а также их размеров) на обязательное пенсионное страхование: все системы пенсионного обеспечения имеют в основе прогнозный период получения пенсии конкретным человеком, именуемый «периодом дожития». Численность работающего населения в стране не растёт такими темпами, как растёт число получателей пенсии, в том числе и благодаря некоторым демографическим перекосам, имевшим место ранее. А период дожития за последние годы значительно вырос, а это означает, что пенсии многих получателей в определённой степени недофинансированы.

Очевидно, что повышать пенсионный возраст необходимо и как можно скорее. Но прежде чем повышение состоится, должна быть анонсирована программа предстоящих реформ. Можно повышать возраст более интенсивно, условно объявив уже сегодня о том, что, например, с 2018 года будет повышение на два года ежегодно. Однако в нашей стране «раннее анонсирование» может и не сработать, как было с дальнобойщиками. Альтернативный путь, тоже желательный, – увеличивать базис собственных доходов пенсионной системы за счёт роста величины отчислений на пенсионное страхование. Эта величина зависит от доходов работающего населения, следовательно, от числа рабочих мест, производительности труда, платёжной дисциплины.

В первую очередь необходим мощный промышленный базис с высокопроизводительными рабочими местами. Причём, последнее не менее значимо, так как обращает нас к вопросу качества жизни пенсионеров. Надо понимать, что пенсия в среднем не может быть выше заработной платы, которая и так невелика, и рост этого показателя лежит в плоскости повышения производительности труда и общей эффективности воспроизводственного механизма.

Зависит ли это от цены на нефть? Косвенно – да, от неё все зависит, например, инфляция, от которой идёт индексация пенсий и способность федерального бюджета профинансировать эту самую индексацию в силу нехватки собственных доходов Пенсионного фонда России. Но повышение цен чисто математически не решит вопроса в долгосрочной перспективе. От этого пенсионеров не станет меньше, плательщиков и уплачиваемых сумм не станет больше, а страховые резервы Пенсионного фонда не возьмутся из воздуха. Увеличение цен вернёт нас, в лучшем случае, к ситуации 2013 года, когда уже обсуждалась Пенсионная реформа, когда проблема уже звучала, а точка коллапса неизбежно приближалась. И цена на нефть всего лишь определит скорость приближения к краху пенсионной системы.

С экономической точки зрения выгоден быстрый переход, который будет означать, что из федерального бюджета будут тратить меньше средств на латание дыр пенсионной системы и больше строить дорог, школ и т.д. Но до тех пор, пока у населения нет уверенности, что последнее будет иметь место, быстрый переход поддержан не будет. И если для экономической системы выгодны быстрые преобразования, то для населения, которое себя с ней не отождествляет – плавные. Это задача баланса между социальным самочувствием и финансовой стабильностью системы, а ответ на вопрос об экономической целесообразности ускорения должен быть найден авторами пенсионной реформы не прикидками в уме, а конкретными цифрами, имеющими экономико-математическое обоснование.

 

Источник: www.newstube.ru
Владимир Назаров
Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
23 марта 17:16

Мы безумно затянули с повышением пенсионного возраста

Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин в очередной раз призвал правительство к реформированию пенсионной системы. Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Владимир Назаров уверен, что с реформой затянули, тогда как это шаг логичный и неизбежный.

В этой реформе есть железная необходимость, потому что мы безумно затянули с повышением пенсионного возраста. Особенно для женщин. Если мы посмотрим на соотношение трудового стажа и сроков пребывания на пенсии, то наши женщины вот-вот приблизятся к соотношению 1 : 1. Они примерно 30 лет работают и около 24 лет пребывают на пенсии. Еще 5-6 лет, и соотношение трудового стажа и пребывания на пенсии у них будет равным. Это невозможно ни для одной пенсионной системы, и для нашей пенсионной системы в частности.

Что касается аргумента с продолжительностью жизни мужчин всего лишь до 66 лет и выходом на пенсию в 63, то это совсем не означает, что мужчины, выйдя на пенсию, живут всего 3 года. Средняя продолжительность жизни учитывает смертность любую, в том числе и младенческую, и все смертности до пенсионного возраста. Нет существенного увеличения смертности на горизонте в 60-66 лет. Есть существенное увеличение мужской смертности после 30 лет, но это вовсе не означает, что мы должны сдвинуть до 30 лет пенсионный возраст для мужчин. Это означает, что мы должны, наконец, заняться нашим здравоохранением, а также то, что мужчины должны либо перестать пить, либо перестать чудить после того, как они напиваются. Культура потребления спиртных напитков и культура поведения после их употребления очень низкие. Смертность мужчин – это смертность до пенсионного возраста, а не после него. До пенсии у нас доживают всего 60% мужчин. Те, кто дожил до этого возраста, живут в среднем 14 лет. Это не очень много, но это как-то всё же соотносится с мировыми стандартами, которые свидетельствуют, что соотношение между продолжительностью стажа работы (у нас это около 35 лет для мужчин) и срока пребывания работающих на пенсии (примерно 13-14 лет) вполне укладывается в норму – соотношение 3 к 1.

Повышение пенсионного возраста – это единственный способ одновременно сбалансировать систему и повысить пенсии. Это очень логичный шаг, который позволит нам, в том числе перераспределить средства от тех граждан, которые сейчас успешно работают к тем, кто в силу физических причин уже не может этого делать. Условно говоря, в 55 лет у нас большинство граждан работает, а в 80 – подавляющее большинство не работает. И повышение пенсионного возраста до 62-63 лет – оно вполне логично, потому что в эти промежутки какой-то значительной потери трудоспособности у граждан не происходит.

Вопрос  - а где же люди в 55 лет найдут себе работу? - некорректен, потому что они уже работают. Значительной разницы между занятостью людей в 55 лет и занятостью других поколений почти нет. Кроме того, в значительной степени невостребованность на рынке труда людей 55 или 60-летнего возраста – это отголосок ситуации начала 2000-х годов. Тогда у нас была аномально благоприятная демографическая ситуация: на рынок труда вышло много молодёжи, люди 80-х годов рождения, и их было безумно много, а на пенсии ушло незначительное количество пенсионеров 40-х годов рождения. Сейчас ситуация прямо противоположная: на рынок выходит очень немногочисленное поколение 90-х, их буквально нет, и на пенсию в это же время уходит огромное поколение послевоенных бэбибумеров.

Несмотря на кризис, проблемы безработицы сейчас нет. Наблюдается экономический спад, но цифры по безработице у нас на порядок сегодня лучше, чем в Европе и даже в США, за исключением разве что ситуации в моногородах.

Начинать повышение пенсионного возраста нужно было ещё лет 10 назад. Сейчас мы очень сильно опоздали, и у нас, в том числе и из-за этого, очень низкие пенсии. В том числе и потому, что у нас очень много людей продолжает работать и при этом получать пенсии.

В этом вопросе мы невротизировали и политические классы, и население, постоянно повторяя, что население против, что все против. Речь идёт о справедливом распределении помощи от государства. Человек получает в месяц 50-60 тысяч рублей, ему 50-55-60 лет, и ему не нужна помощь от государства. Во всяком случае,13 тысяч пенсионных денег, которые он получит в виде пенсии, качественно не изменят его жизнь. Тогда как увеличение пенсии хотя бы до 16 тысяч очень многое меняет в жизни пенсионера, которому уже 70 лет. Речь идёт только об этом. Если бы мы в течение трёх лет методично объясняли всё это населению, а не говорили бы только о повышении возраста выхода на пенсию, то всё было бы иначе. У нас неглупое население, и люди бы всё поняли.

Кроме того, у нас в пенсионной реформе есть механизм стимулирования более позднего выхода на пенсию. Некий промежуточный инструмент – вы добровольно можете отложить выход на пенсию, но за это государство выделит вам более высокую пенсию тогда, когда вы решитесь на этот шаг. Но этот механизм очень мало пиарится в СМИ. И остаётся только повышение пенсионного возраста.

Процесс должен идти дифференцированно для мужчин и для женщин. Для мужчин возможно только очень медленное повышение пенсионного возраста. Если для женщин это полгода за год, то для мужчин – по кварталу в год. Чтобы не гнать коней.

 

 

 

Источник: kprf.ru
Сергей Юрченко
Депутат Госдумы от КПРФ, член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов
23 марта 17:19

Это низко и подло

Предложение о повышении пенсионного возраста выходят за рамками этики. Так считает депутат Госдумы от КПРФ, член Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Юрченко.

Если говорить об этичности заявления о том, что повышение пенсионного возраста нужно проводить после выборов в Госдуму, то никакой этики у нынешнего правительства нет. Что касается Кудрина, не стоит забывать, что он – один из лучших друзей Путина, поэтому он говорит не просто так, а с пониманием со знанием дела передает то, что ему разрешают говорить. Мы живем в том государстве, где рулит президент. Если бы не разрешали, то он бы не говорил.

Это низко и подло. Люди, особенно старшее поколение, не понимают этого. Я считаю неприемлемыми подобные заявления, заведомо обманывающие людей перед предстоящими выборами.

Мы понимаем, что до 2018 года никто ничего делать не будет, будут разговоры, а потом скажут: «Ах, какой молодец Владимир Владимирович, не разрешил этого сделать!». А пройдут президентские выборы, и всё встанет на свои места.

Улюкаев может говорить всё, что угодно. Владимир Владимирович не разрешит сделать это до президентских выборов. Не надо строить иллюзий.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

4 сентября
Ожидаемая явка для Москвы будет естественным состоянием