Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 75.03
€ 88.96

НеУДОвлетворительно: дело Васильевой приведет к реформе УДО

После скандального условно-досрочного освобождения бывшей чиновницы Минобороны Евгении Васильевой споры возникли и вокруг самой процедуры УДО.

Сенаторы предлагают дифференцировать минимальный срок пребывания в колонии, по истечении которого осужденный может подавать ходатайство об УДО.  Минимальный срок предлагается устанавливать в зависимости от тяжести преступления. Например, в отношении осужденных за преступления небольшой и средней тяжести УДО может быть применено после фактического отбытия ими не менее 1/4 срока. В случае наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление — 2/5 и 1/2 срока соответственно. А для преступников, осужденных за особо тяжкие преступления (связанные с половой неприкосновенностью несовершеннолетних и оборотом наркотиков), минимальный срок отсидки для прошения по УДО должен составить 4/5, пишет «Коммерсант».

В то же время в нижней палате предлагают ужесточить правила подачи на УДО. Заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» в Государственной думе Олег Нилов разработал поправки в УК РФ, согласно которым люди, осужденные за ряд преступлений, в том числе коррупционного характера, лишатся права подавать прошения о досрочном освобождении.

В настоящее время, по информации «Совершенно секретно», на практике процедура освобождения по УДО не имеет ничего общего с нормами Уголовного кодекса. Издание отмечает, что процесс условно-досрочного освобождения напоминает отлаженный бизнес, где заключенному, не зависимо от его характеристик, чтобы выйти на свободу по УДО, необходимо заплатить 100 тысяч рублей за год свободы.

Как на практике работает система УДО и зачем нужно ее реформировать? Законно ли вышла на свободу Евгения Васильева? Отвечаем на эти вопросы в совместном проекте газеты «Совершенно секретно»  и портала Speakercom.ru «Информация к размышлению».

Сколько стоит досрочное освобождение из российских тюрем, читайте на сайте «Совершенно секретно».

Источник: http://www.duma.gov.ru/
Олег Нилов
Заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме
1 сентября 12:07

Преступление Васильевой превосходит террористический акт

В СФ хотят смягчить правила УДО, а в Госдуме — ужесточить. О том, почему процедуру УДО необходимо менять, рассказал заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Олег Нилов.

С УДО у  нас дела обстоят безобразно. Особенно после крайнего судебного решения, а именно фарса с УДО Васильевой. Это не единственное УДО за тягчайшие преступления, нанесшие многомиллиардный ущерб стране и власти. Для тягчайших преступлений, совершенных в особо крупных размерах, тем более по отношению к таким направлениям, как безопасность и обороноспособность страны, я и предлагаю отменить УДО вообще. Также  мы предлагаем отменить УДО по преступлениям, совершенным педофилами. По терроризму такое уже решение принято.

Мы не первооткрыватели. Многие юристы будут говорить, что это невозможно. Однако у нас есть точка опоры – преступления против жизни наших граждан, совершаемых террористами. Преступления против безопасности страны, т.е. те преступления, которые совершала Васильева, не менее опасны. А по количеству и масштабам они в разы превосходят террористические акты. Преступления против детей такая же особая область, за которую должны быть самые жесткие сроки. Сроки без всяких УДО и амнистий.

Кроме УДО мы также предлагаем не предоставлять амнистии вышеперечисленной категории граждан. Также рассматриваем коррупционные преступления, т.к. коррупция сейчас главная угроза экономике страны. Взятка в 1000 рублей тоже коррупция, но мы предлагаем отбытие полного срока только для крайних тяжких составов с крупным размером нанесенного вреда с использованием служебного положения.

Если преступник, получив от государства сверхполномочия и сверхзащиту, совершает такие тяжкие преступления, то, по сравнению с другими подобными преступниками - коррупционерами и ворами - его наказание должно быть гораздо строже. Вот в чем идея. Это должно применяться в отношении преступников, использующих свое служебное положение. Их поставили сторожить, а они украли, поставили ловить преступников, а они сами организовали сообщество. Также нужно ужесточить законодательство для оборотней, которые фальсифицируют уголовные дела, для них нужна крайняя степень наказания и никакой пощады.

Отношение к коррупционным преступникам должно быть как к изменникам родины, самым страшным врагам, шпионам. Поэтому и меры такие предельные.

Источник: www.rea.ru
Михаил Коротенков
РЭУ им. Плеханова, Зам. зав. кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук
1 сентября 12:18

В целом УДО себя оправдывает

Парламентарии задумались о реформе системы условно-досрочного освобождения. Как в России должны обстоять дела с УДО, рассказал замзавкафедры уголовного права и процесса РЭУ им. Плеханова Михаил Коротенков.

Этот прецедент с Васильевой считается особым исключением, не имеющим никакого отношения к правоприменительной практике.

К понятию УДО я отношусь позитивно. Есть люди, которых осудили, они отбыли большую часть срока. За позитивное отношения в местах лишения свободы они приобрели это право на УДО. т.е. в целом УДО вполне криминологически оправданное явление. А в отношении Васильевой это из ряда вон выходящий случай. С точки зрения юриспруденции он никак не комментируется.

В целом УДО себя оправдывает, его надо практиковать, за исключением лиц, которые осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Надо поддерживать законопроект, который разрешает применение УДО после половины срока. Единственное, можно его усилить после 2/3 срока. Это вполне рационально. Но мне хотелось бы, чтобы при анализе правоприменительной практики была проведена криминологическая экспертиза. В Госдуме и Совфеде есть достаточное количество криминологов, которые способны провести эту экспертизу. Но я предлагаю, чтобы ее провели не в самом Совфеде или Госдуме, а отправили в юридические институты, все академии, чтобы независимый коллектив мог высказать независимую точку зрения. Тогда появится более-менее объективная картина. Здесь спешка совсем неуместна. Просто так принимать подобные решения в Госдуме не совсем этично.

Источник: www.facebook.com
Борис Пантелеев
Руководитель общественной организации «Комитет за гражданские права»
1 сентября 12:26

Правила игры по УДО нормальному человеку совершенно непонятны

В Совете Федерации предложили дифференцировать в зависимости от тяжести преступления сроки, по истечении которых осужденный имеет право просить об условно-досрочном освобождении. В Госдуме, наоборот, хотят отменить право на УДО для осужденных за коррупционные преступления. Руководитель общественной организации «Комитет за гражданские права» Борис Пантелеев считает инициативу Совета Федерации правильной, а предложение по отмене права на УДО – противозаконным.

«Как правозащитник с 25-летним стажем я глубоко убежден, что любое ужесточение в сфере уголовного права не способствует улучшению ситуации с преступностью, не снижает ее. Подобного рода инициативы представляются мне не совсем правильными. Случай с Васильевой – это очень хороший сигнал обществу. Наше правосудие, мягко говоря, далеко от совершенства. Все всё понимают – и профессиональные юристы, и адвокаты, которые хватаются за головы и не понимают, как такое вообще возможно. В случае с Васильевой прокуратура не успела обжаловать это решение, а ее уже выпустили. По закону дается десять дней на обжалование.

Конечно, дифференцировать заключенных по срокам надо. Но полностью лишать права человека на УДО – это и против закона, и против конституции. Каждый человек имеет право на достойное отношение к себе, даже будучи в тюрьме. И пусть он будет распоследний коррупционер и серийный убийца, право на УДО он все равно должен иметь, другое дело, что должна быть дифференциация. Мелкий воришка может уйти по 1/3 срока, по тяжким статьям для УДО нужно отсидеть по половине срока, по особо тяжким – 2/3, к примеру. Эту инициативу нужно немножко подправить. Чтобы они не полностью были лишены права на УДО, в соответствии с остальными статьями: менее тяжкими, тяжкими и особо тяжкими.

Проблема заключается в том, что правила игры по УДО нормальному обычному человеку совершенно непонятны. Суд фактически может освободить условно-досрочно человека, который имеет нарушение и непонятно, перевоспитался он или нет, должен ли он дальше отбывать наказание, или нет. В то же самое время человека, который имеет кучу поощрений и никаких нарушений суд может не отпустить, посчитав, что он еще недостаточно посидел.  Например, заключенному нужны поощрения, потому что его не выводят на работу, работы для него нет. А по существующему законодательству, поощрение человек может получить, если он в чем-то себя проявляет, в частности, на работе. А если заключенный просто ничего не нарушает, то поощрения он не получит, и на этом основании суд ему отказывает в УДО. Или, например, человек не может работать из-за слабого здоровья. Суд это во внимание не принимает, и такому заключенному будет отказано в УДО. Здесь необходима четкая работа с правоприменительной практикой.

Коррупционная составляющая – еще одна проблема. Господа депутаты, как всегда, ищут часы не там, где они упали, а под фонарем, потому что там светлее. Вместо того, чтобы пересмотреть 79-ую статью Уголовного кодекса, которая регламентирует порядок подачи на УДО, они идут по пути наименьшего сопротивления и намереваются что-нибудь запретить и ужесточить. Это, конечно проще, но, по сути - неправильно и неэффективно. 

Источник: gulagu.net
Игорь Адамович
Представитель организации по защите прав заключенных «Гулагу.НЕТ», бывший заключенный
1 сентября 12:35

Если денег не заплачено, в УДО обязательно откажут

Сенаторы предлагают смягчить правила УДО, а депутаты от «Справедливой России» хотят лишить права на условно-досрочное освобождение коррупционеров. Представитель организации по защите прав заключенных «Гулагу.НЕТ», бывший заключенный Игорь Адамович считает, что сначала необходимо решить коррупционные проблемы во всей системе ФСИН.

«Процедура подачи на УДО такова: начальник колонии собирает дисциплинарную комиссию, которая полностью в его ведении, если заключенный заплатил деньги, то будет вынесено решение об освобождении. Если денег не заплачено, будет тут же наложено взыскание, а в суде обязательно откажут. Год освобождения по УДО стоит 100 тысяч. Я проходил актировку (освобождение по состоянию здоровья )и у меня вымогали миллион. Меня актировали, а потом опять забрали, потому что я миллион не дал. Простому человеку на УДО подавать бессмысленно. Мой приятель, богатый человек, подавал на УДО шесть раз. Каждый раз он платил по 500 тысяч и шесть раз его прокатывали. Исключения из этого только одно – Васильева, всех остальных выпускают только за деньги. Это основная статья доходов у ФСИН, они за счет этого живут и обогащаются.

В год по УДО выходят единицы. Интересна технология решения вопроса статистики прокурорами совместно с судами со ФСИН. По статистике, половина людей отказываются от УДО. и получается, что выпускают 50 на 50. Но на деле все происходит следующим образом: идет суд на 25 человек. Подходит командир отряда к 15-ти из них и говорит: вам сегодня нужно отозвать прошение об УДО, подадите через 2,5 месяца. Им ничего не остается, как подчиниться. Таким образом, для прокуроров выравнивают статистику.

Другая проблема – судьи, 80% из которых – прокурорские работники, которые друг друга покрывают.

Дифференцировать сроки, по истечении которых заключенный может подать на УДО, в зависимости от тяжести преступления, нужно. Совсем лишать право на УДО никого нельзя – в тюрьме все живут надеждой. По нашей статистике, 30% сидят по сфабрикованным делам, 30% - просто дураки, остальные за дело. Даже коррупционерам не надо отменять право на УДО. Законодательство предусматривает двойные-тройные штрафы за коррупцию, и почти все такие заключенные платят эти бешеные деньги. Однако я считаю, что к таким заключенным надо жестче подходить, ведь ситуация с Васильевой – плевок в лицо всей стране».

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта 2019 г.
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения