Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 65.62
€ 72.83

Город троллей: публичные слушания в Москве переходят в интернет

«Активный гражданин» готовится к тому, что уже в конце этого месяца на портале начнут проходить публичные слушания с юридической значимостью по строительным проектам. Пока в тестовом режиме, а через полгода – по-настоящему. Это значит, что через полгода решения, принятые в интернете, смогут стать легитимной основой для, например, точечной застройки, сноса исторического здания или прокладки автомагистрали. 

При этом сам проект уже заподозрили в фальсификации данных и «накрутки» результатов. Связано это с тем, что для голосования на портале не требуется верификации. Так голосовании о переименовании станции «Войковская» возникло множество споров о честности подсчета голосов граждан. Они были связаны с «подозрительно» высокой стабильностью роста числа проголосовавших при практически неизменных его результатах.

Не секрет, что сегодня публичные слушания в виде собрания граждан зачастую превращаются в фарс, их результаты подтасовываются, а протоколы - подделываются. В итоге граждане получают то, за что вовсе и не голосовали. Но там остаются бумаги, с которыми можно обратиться в прокуратуру. В случае же взлома «Активного гражданина» или накруток, так популярных у сегодняшних интернет-маркетологов, может не остаться ничего.

Не станет ли интернет-плебисцит на «Активном гражданине» еще более легким инструментом продвижения нужных застройщику и вредных жителю столицы проектов, выяснял Speakercom.

Источник: www.infosecurityrussia.ru
Михаил Брауде-Золотарев
Директор Центра ИТ-исследований и экспертизы РАНХиГС при Президенте РФ
12 ноября 13:44

Риски подтасовок в оффлайн и онлайн-слушаниях одинаковые

Существуют порталы, где возможность проведения публичных слушаний онлайн реализована с большей степенью достоверности, чем на «Активном гражданине», уверен Директор Центра ИТ-исследований и экспертизы Михаил Брауде-Золотарев.

Возможность каких-то накруток и других подтасовок именно на «Активном гражданине», безусловно, существует, поскольку авторизации, подтверждения личности голосующих сейчас нет. Другое дело: сама возможность не говорит о том, что такие накрутки существуют и что они существуют масштабно. Это нужно оценивать отдельно – аудитом – и умозрительно на подобные темы рассуждать трудно. Но, безусловно, возможность накруток существует.

Сама по себе идея проводить что-то онлайн не вызывает никакого сомнения или тревоги. Можно проводить, и риски такие же, как и в оффлайновых слушаниях. Точно так же, как в онлайне накручивают, можно нагнать активных граждан на живую встречу. Можно на обсуждения выносить фиктивные вопросы, которые по сути уже решены и не оставляют выбора. Здесь есть хороший пример – памятник князю Владимиру, когда вопрос, ставить его или нет, вообще не обсуждается, обсуждается только - где.

Все способы, которые могут привести к компрометации и бессмысленности слушаний, более-менее одинаковые в оффлайне и онлайне. В этом смысле риски тоже одинаковые.

Существуют порталы, где возможность проведения публичных слушаний онлайн реализована с большей степенью достоверности, чем на «Активном гражданине». Например, Российская общественная инициатива (РОИ), существующая уже несколько лет. Там авторизация осуществляется через единую систему идентификации и аутентификации, и накрутка представляется гораздо менее вероятной.

Однако мы всегда размениваем надежность идентификации на число участников и доступность технологий более широким массам. В этом смысле вопрос, где находится оптимальная точка. Я не думаю, что она в предельно жесткой авторизации, как на РОИ, но также я не думаю, что нормально то, что реализовано в «Активном гражданине». Правильная ситуация – какая-то промежуточная, когда проверки все-таки производятся, и когда отсечены заведомо несоответствующие опросу участники, например, не москвичи в случае с «Активным гражданином».

Также должны быть реализованы технологии публичного аудита, когда все желающие могут ознакомиться с внутренними механизмами системы и проконтролировать, что происходит. Такого рода открытости на данный момент нигде нет. Но вообще это правило хорошего тона, и организаторы голосования, которые хотят по-настоящему быть уверенными, что общество им будет доверять, должны такие технологии реализовывать.

Источник: oprf.ru
Артем Кирьянов
Первый заместитель председателя Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты РФ
12 ноября 13:33

Сегодня публичные слушания редко проходят без нарушения законодательства

Если решения, принятые на публичных слушаниях станут обязательными, должен быть серьезный контроль за чистотой их проведения со стороны специальных структур, считает юрист Артем Кирьянов.

Заменить публичные слушания интернет-голосованием невозможно. На сегодняшний день это противоречит действующему законодательству и самому формату публичных слушаний.

Речь может идти только о том, что портал «Активный гражданин» станет дополнительной площадкой для обсуждения вопросов, связанных с застройкой, землепользованием и прочими. Но этот механизм не может заменить «живые» слушания, а использоваться только в качестве дополнительной площадки для сбора мнений и реакции москвичей.

Второй момент заключается в том, что институт публичных слушаний у нас на сегодня развит недостаточно, и принятые на них решения носят рекомендательный характер, они легко преодолеваются. Органам местного самоуправления сегодня необязательно следовать решениям публичных слушаний.

В то же время мы видим, что запрос граждан на исполнение их воли достаточно высок. Он обладает потенциальной негативной энергетикой, и здесь, прежде всего, федеральному законодателю нужно подумать, должны ли публичные слушания стать действительно реальным механизмом отражения воли населения.

Если решения слушаний в какой-то перспективе будут приняты обязательными для выполнения органами местного самоуправления, например, в рамках 131 федерального закона, то нужно качественно менять порядок их проведения, чтобы у нас не было такого огромного количества нарушений, которые фиксируются сейчас.

Нарушения есть в технике проведения публичных слушаний, в оформлении протоколов. Причем они фиксируются со стороны органов местного самоуправления, граждан, а также заинтересованных структур, которые часто принимают неформальное участие в слушаниях. Можно говорить о влиянии, например, застройщиков.

Сегодня, поскольку публичные слушания носят необязательный характер, все сглаживается. Но если законодатель примет решение об обязательности, то их необходимо выводить на серьезный уровень, чтобы все было, как на выборах – с должным контролем за чистотой их проведения со стороны специальных структур. Мы можем отметить по России в целом, что сегодня публичные слушания редко проходят без нарушения законодательства. 

Владислав Волков
Директор информационного агентства Донинформбюро, политтехнолог
12 ноября 13:49

Интернет-голосование - хороший способ легитимизировать то или иное решение

Если удастся технически сделать голосование в интернете по-настоящему прозрачным и контролируемым, это будет огромное достижение, считает политтехнолог из Ростова-на-Дону Владислав Волков.

Из опыта региона я могу сказать, что интернет-голосование, если к нему честно подходить, - это хороший способ легитимизировать то или иное решение. Исходя из сегодняшнего опыта, редкое интернет-голосование проводится честно и по понятным и прозрачным правилам.

В Ростовской области несколько лет назад губернатор принял решение, что омбудсмен по правам предпринимателей будет выбран путем онлайн-голосования. Это был большой проект с участием более десяти кандидатов. В самый последний момент голосования «рухнули» серверы Билайна, который занимался сбором голосов через СМС и клики на сайте. В итоге пришлось решать по старинке.

Если удастся технически сделать голосование по-настоящему прозрачным и контролируемым, это будет огромное достижение. Города России нуждаются в таких моделях. Легитимность должна же откуда-то возникать. Не только же президент – ее источник. Еще должны быть. Например, народ.

Источник: facebook.com
Максим Кац
Депутат муниципального собрания Щукино
12 ноября 13:53

Имитация общественного обсуждения. Это очень вредная штука

Весь проект «Активный гражданин» в целом никуда не годится, потому что он выполняет роль арбитра, когда организатором этого арбитра является одна из сторон, считает муниципальный депутат Максим Кац.

К публичным слушаниям на «Активном гражданине» я в целом плохо отношусь. Любой проект с узнаванием общественного мнения, который делается заинтересованной стороной, будет болеть теми же проблемами, которые есть у «Активного гражданина». У них очень манипулятивные формулировки, они никогда не задают темы, где ответ может быть не такой, какой им хочется. Имитация общественного обсуждения.

Это очень вредная штука, как я считаю. Было бы очень полезно, если бы его устраивал кто-то, кто от мэрии независим, а не сама мэрия. Либо, если бы мэрия внутри себя смогла сделать структуры, чтобы проект не использовался для проталкивания каких-либо решений или легитимизации их.

Я думаю, если туда (в проект «Активный гражданин», - ред.) приведут публичные слушания, будет та же самая история, что и с текущими опросами. Там будут манипулятивные формулировки и непонятно как верифицированное голосование.

Весь проект в целом никуда не годится, потому что он выполняет роль арбитра, когда организатором этого арбитра является одна из сторон.

Вообще публичные слушания нужны. Вопрос только – в каком формате, и какие делать из них выводы. Жители обычно за то, чтобы ничего не менять. Если взять любой проект – и полезный для жителей в виде строительства трамвайных линий, и вредный в виде строительства бессветофорной дороги – те, кто придет, будут против. Те, кто за, просто будут ездить на трамвае, а на слушания не пойдут. Поэтому публичные слушания – это всегда измерение градуса протеста.

Источник: vk.com
Григорий Мелконьянц
Исполнительный директор ассоциации "Голос"
12 ноября 13:59

В «Активном гражданине» нужно усилить верификацию граждан

Сложно доверять позиции, которая может быть искусственно мультиплицирована с целью склонения власти к тем или иным решениям при помощи накруток, считает исполнительный директор ассоциации «Голос» Григорий Мелконьянц.

Перенос части дискуссии в публичное интернет-пространство – правильный вектор. Единственное, что все эти процедуры должны быть продуманы таким образом, чтобы высказываемые мнения были привязаны к конкретным гражданам. Если такой привязки нет, то очень сложно доверять позиции, которая может быть искусственно мультиплицирована с целью склонения власти к тем или иным решениям при помощи накруток или других манипуляций.

Первое, что нужно сделать в «Активном гражданине» – усилить верификацию граждан, которые оставляют свои отзывы, мнения, голосуют за что-то. Чтобы у московской власти была уверенность, что определенную позицию действительно отстаивает конкретный москвич, а вообще не бот. Частично эта задача может быть решена через подключение инструмента верификации через сайт «Госуслуги», как это делает Российская общественная инициатива (РОИ). Это хоть какая-то гарантия. Хотя я участвовал в выборах в Общественную палату России, и РОИ тоже использовали для накруток.

Источник: duma.mos.ru
Елена Шувалова
Депутат Московской городской Думы
12 ноября 14:04

Люди старшего возраста выброшены из гражданского общества

Публичные слушания в «Активном гражданине» - это нарушение градостроительного кодекса города Москвы, считает депутат Мосгордумы Елена Шувалова.

Ужасно отношусь к переносу публичных слушаний в интернет. Я проводила круглый стол по, мягко говоря, недостаткам этого «Фиктивного гражданина», как его зовут в народе.

Это нарушение градостроительного кодекса города Москвы, поскольку там четко прописано, что такое публичные слушания.

Просто нет слов, потому что прозрачности никакой нет, вывешиваются только результаты. Откуда они берутся, совершенно никому не понятно. У нас на круглом столе присутствовали люди, которые сами проводили эксперимент и делали там (в «Активном гражданине», - ред.) накрутки.

Регистрация идет по сим-картам. То есть любой гражданин, где бы он ни жил, если имеет московскую сим-карту, может проголосовать. Бывший у нас на круглом столе заместитель Раковой, заявил, что у них старше 45 лет голосуют только 10 процентов. А в Москве только старше 60 лет почти четверть населения. Он сам своими цифрами доказал, что люди старшего возраста выброшены из гражданского общества «Активным гражданином».

Совершенно очевидно, что принятие решений не может основываться на виртуальном общественном мнении. В противном случае мы можем забыть о том, что мы правовое государство.

Источник: ion.ranepa.ru
Александр Балобанов
Заместитель заведующего кафедрой государственного управления РАНХиГС при Президенте РФ
12 ноября 13:38

Злоупотребления в онлайн-слушаниях организовать проще

Перевод столичных публичных слушаний в онлайн-сервис «Активный гражданин» поменяет формат общения и аудиторию, считает специалист в области государственного управления Александр Балобанов.

Перевод публичных слушаний в онлайн, конечно, меняет аудиторию. Люди, которые сами приходят обсуждать и те, кто сидит в компьютере, - разные. И, естественно, меняет формат, потому что прямой диалог строится иначе, чем диалог онлайн.

Мне кажется, что перенос публичных слушаний в интернет – не очень позитивный ход. Онлайн-голосование развивать нужно, но почему при этом нужно убирать оффлайн-слушания, я не понимаю. Нужно развивать и те и другие формы.

Наверное, злоупотребления в онлайн-слушаниях организовать проще. Нанять какую-то бригаду людей, которые будут выполнять функцию ботов. В зал их привести гораздо сложнее, хотя тоже можно, если очень нужно.

Самое главное, что меняется формат разговора. При этом также очевидны трудности с оффлайновыми общественными слушаниями. Например, всякого рода сумасшедшие, которые туда приходят и, не видя целого, чего-нибудь свое продавливают в дискуссии. Или, наоборот, совершенно пассивные люди не приходят. Переход в онлайн от этого не спасет, правда, они будут менее активными, на неадекватных людей проще будет реагировать.

На публичных слушаниях решений, по сути, нет. Есть протоколы, которые фиксируют итоги. Дальше к ним можно прислушаться или нет. Прямой юридической силы нет. Ключевая вещь заключается в том, чтобы услышать мнения заинтересованных сторон. Если этого настроения у организаторов слушаний нет, то они и не прислушиваются, проводят все для галочки.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения