Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 64.42
€ 71.84

Депутаты взялись за новости: зачем агрегаторы хотят приравнять к СМИ

25 февраля в Госдуму был внесен депутатами от всех фракций законопроект, предусматривающий поправки к закону «Об информации, информтехнологиях и о защите информации» и к КоАП, согласно которым крупные новостные агрегаторы фактически приравниваются к средствам массовой информации.
 
 В случае принятия этого законопроекта новостным агрегаторам, имеющим более 1 миллиона просмотров в день, вменят ответственность за те новости, что они собирают, и заставят проверять достоверность подаваемой информации. Кроме того, авторы проекта закона настаивают на том, чтобы объем иностранного капитала в уставном капитале ресурсов такого рода не превышал 20%.

В свою очередь, «Яндекс» уже заявил, что в случае принятия этой инициативы сервис Яндекс. Новости в текущем виде существовать не сможет. Владелец другого крупного агрегатора  компания Mail.Ru Group заявила, что в такой ситуации может отделить «Новости Mail.Ru» от основного бизнеса.

Источник: vk.com
Павел Власов-Мрдуляш
Гендиректор проекта МирТесен&СМИ2.
26 февраля 16:57

В задачи Минкомсвязи не входит закошмаривание новостных агрегаторов

В существующем виде новостные агрегаторы не потянут модерацию новостного контента, считает гендиректор «СМИ2» Павел Власов-Мрдуляш. 

После прочтения текста законопроекта главный вопрос – как на практике будет осуществляться «проверка достоверности распространяемой общественно значимой информации». Наш «СМИ2», как и конкурирующие проекты – «Яндекс. Новости», «Медиаметрикс»,  построен на технических алгоритмах. У нас работают программисты, а не редакторы, и в этом наше отличие от СМИ. Ресурсов для модерации новостей у нас нет и не появится, бизнес-модель агрегатора это не потянет, слишком большой объем информации проходит через нас. 

При этом мы готовы к сотрудничеству с Роскомнадзором, более того – оно вполне может быть конструктивным и полезным для проекта. Например, Роскомнадзор фактически помогает нам фильтровать контент в нашей соцсети «МирТесен»: периодически они присылают уведомления о нарушающих законодательство постах, которые мы сами не видели (т.к., опять же, не имеем бизнес-возможности модерировать весь публикуемый в соцсети контент). Мы такие посты удаляем, и еще ни разу не было случая, чтобы претензии Роскомнадзора были необоснованными или политически ангажированными – все они касались порнографии, нелегального контента и тому подобных гадостей. Если схожий формат будет выбран для работы с новостными агрегаторами, то для нас ничего принципиально не изменится. 

Пока настораживает, что законопроект, судя по заявлениям в СМИ, разрабатывался без профильного министерства и подведомственного ему Роскомнадзора. И там, и там, по моим наблюдениям, работают вполне профессиональные люди, в задачу которых не входит закошмаривание новостных агрегаторов или их подчинение властям.

В целом, если законодатели считают, что регулировать этот сегмент медиарынка необходимо, то вполне можно найти внятный способ сделать это корректно – но для этого, полагаю, следует привлечь профильное министерство и представителей ведущих проектов в данной нише.

Источник: runetologia.podfm.ru
Николай Кононов
Главный редактор журнала "Секрет фирмы", журналист, писатель
26 февраля 17:23

Эта идея ужасна для читателей

Сообщение о данном законопроекте напугало, прежде всего, электронные СМИ, которые получают из новостных агрегаторов своих читателей. «Яндекс» сразу отреагировал, что ему придется закрыть свои «Яндекс.Новости», и непонятно, что будет с другими. Поэтому это прежде всего боль самих СМИ. 

Но и с точки зрения читателя все тоже ужасно, потому что люди привыкли прибегать к услугам новостных агрегаторов и получать там некую картину дня. Там представлена информация из разных источников, и у читателя есть возможность ее сопоставить, что очень важно. Очень плохо, если это будет поставлено под угрозу. 

Вопрос в том, что из законопроекта не очень понятно, что считать новостным агрегатором. Я сегодня прочитал сообщение на сайте СМИ2. Это буквально крик души гендиректора СМИ2. Они выступают чем-то вроде системы трубопроводов, а их хотят приравнять к нефти.

Источник: president-sovet.ru
Иван Засурский
Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации МГУ
26 февраля 16:40

Они выпихнут агрегаторы за пределы русской юрисдикции

Приравнять крупные новостные агрегаторы к СМИ и вменить им ответственность за размещаемую информацию предложила группа депутатов Госдумы. Заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации МГУ Иван Засурский считает, что это приведет к смене модели – российские новостные агрегаторы превратятся в дайджесты.

Я считаю, что нет необходимости пока что в таком регулировании. Это первая версия законопроекта, скорее всего, он будет доработан. В обсуждении должны принять участие все крупнейшие агрегаторы – «Яндекс.Новости», Google, СМИ2. Всех владельцев агрегаторов нужно позвать. 

У агрегаторов нет редакций. Поэтому они не выполняют основную функцию СМИ – они не осуществляют редакционный контроль. Законопроект требует, чтобы они изменили свою основную модель. Но тогда они перестанут быть агрегаторами – они станут дайджестами. По сути, этот законопроект запретит существование в России агрегаторов. Все агрегаторы превратятся в дайджесты, и мы будем пользоваться агрегаторами со всякими смешными доменами: io, cc и прочими нерусскими доменами. Это выпихнет агрегаторы за пределы русской юрисдикции, вот и все. 

Инициаторы законопроекта постулируют, что они пытаются таким образом оградить население от ангажированных Западом новостей. Мне кажется, это делается иначе, не с помощью законопроектов. Интернет является средой, которую нельзя контролировать в принципе. То есть, для решения таких задач нужны другие инструменты.

Источник: www.facebook.com
Игорь Ашманов
Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры»
26 февраля 17:41

Законопроект сырой и непрофессиональный, но идея правильная

Инициатива депутатов, предложивших приравнять к СМИ агрегаторы новостей в Интернете с большим числом посетителей, вызвала неоднозначную реакцию. Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов уверен, что в правовое поле информационных посредников ввести надо, но сам законопроект сырой и написан непрофессионально.

 «Яндекс» и Google довольно давно борются с попытками ввести информационных посредников (навигационные сервисы) в правовое поле. Такого понятия в нашем праве, по сути, до сих пор нет. В результате они ни за что не отвечают, и это нехорошо не только с точки зрения закона и общества, но и для них тоже нехорошо: поскольку там нет правового поля, то начинаются разборки по понятиям. Закона нет, и если в «Яндексе», например, кто-то что-то не докрутил или не досмотрел, и если 9-ого мая вдруг в новостях вылезает, что русская армия была армией насильников и мародеров, то дальше, из-за отсутствия правового поля, начинаются действия неправовые – звонки, всякие неправовые ущемления и так далее. Ввести это в правовое поле нужно, и это будет сделано рано или поздно.

Первый аргумент агрегаторов и поисковиков звучит примерно так: «Это ж свобода слова», «Мы просто даем ссылки», «Мы просто зеркало Интернета». Это конечно ничтожный аргумент, бессодержательный. Представим себе, что вы набрали коллекцию анекдотов, похабных совершенно, просто омерзительных. Издаете книжку. Сами вы ни единого слова не придумали, тем не менее, у вас с этой книжкой могут быть проблемы. Собиратель базы данных всегда несет ответственность за контент. Везде. Кроме новостных агрегаторов.

Второй аргумент: «Нас заставляют отвечать за контент, а это дорого, это в СМИ – редакции, а у нас роботы». Это тоже невалидный аргумент. Робота прекрасно можно натренировать. Я сам разработчик новостного агрегатора, он до сих пор стоит в сети – это novoteka.ru; я его, правда, продал вместе с обменной новостной сетью, но я прекрасно знаю, как все работает. Мы конкурировали с «Яндексом», и общались с ними много раз, обсуждали, кто что планирует сделать. Зафильтровать то, что запрещено законом несложно, просто они не хотят этим заниматься.

Есть три разных способа для агрегатора обеспечить чистоту контента. Первое – это редакция. На самом деле какая-то редакция в «Яндекс.Новостях» есть даже сегодня. Представим себе условный случай, что на голову «Яндекса» пролезло какое-то матерное слово. Ведь ни один робот со 100%-ной точностью не работает. У него всегда есть пропуски или ложные срабатывания. Ложные срабатывания – это когда он не находит хорошую новость, а пропуски – это когда пролезает матерное слово, или экстремизм или еще что-то. Что сделает «Яндекс», когда на странице, куда заходит несколько десятков миллионов пользователей, появится матерное слово? Конечно, он его удалит. Это значит, что ручное вмешательство на «Яндексе» все же есть. Понятно, что редакция – это дорого, и к тому же она должна работать постоянно...

Второй способ – натренировать роботов, чтобы они, например, блокировали все категории, которые банит Роскомнадзор – терроризм, экстремизм, суициды, наркотики. На самом деле «Яндекс» это частично делает в основной выдаче. Их очень долго уговаривали удалять детское порно, сейчас в это трудно поверить, но это было. Это длилось года 3-4, они упирались, говорили, что это невозможно. Сейчас все делают, как миленькие. Это программирование, это может быть трудоемко и дорого (но не в этом случае, кстати), но это делается один раз.

А есть еще третий способ, который делается один раз и при этом ничего не стоит вообще – это отбор источников. Если взять настоящие источники, отобрать только те, где фигни изначально не появляется, потому что они сами под лицензией СМИ находятся и у них нормальные редакции, то вопрос решен. Это не требует вложений: просто несколько человек посидят несколько часов и порешают, какие СМИ оставить, уберут несколько сотен уродов и все.

Надо еще понимать, что из-за либеральной политики в отношении источников сейчас «Яндекс.Новости» – это манипулируемый ресурс. Я знаю всяких деятелей, имеющих сотню квази-СМИ, зарегистрированных как СМИ, зарегистрированных в «Яндексе», которые берутся вывести любую тему за деньги на первую страницу «Яндекс».Новостей, в топ. С помощью своих квази-СМИ они начинают гнать волну, на них начинают ссылаться, любой фейк таким образом может быть выведен. Кто за это отвечает? «Яндекс» вроде как не отвечает. Он не хочет отвечать за то, что он эти квази-СМИ зарегистрировал, он не хочет отвечать за их фейки или пропаганду, которую они гонят… И «Яндекс» хочет, чтобы так было и дальше. Но так, конечно, не будет.

Что же касается самого законопроекта, то он, безусловно, сырой, написан непрофессионалами в области интернет-технологий, и работать в таком виде не будет. Я думаю, что его будут дорабатывать, и я тоже поучаствую в этом, прямо или косвенно. Авторы законопроекта, вместо того, чтобы возложить на «Яндекс» ответственность за контент, сразу пытаются навязать ему методы, которыми они должны улучшать контент – проверять достоверность и так далее. Вообще-то, какой метод выберет агрегатор – тренировать роботов, сажать редакцию или чистить источники – это его дело. Агрегатору надо сказать, что это его ответственность, ответственность за контент.

Что касается доли иностранного капитала в уставном капитале компании. Да, это движение в сторону иностранных сервисов. Конечно, Facebook, Google, Yahoo и в первую очередь YouTube работают по указке кураторов, и они, конечно, занимаются пропагандой. Если вы расспросите Маргариту Симоньян, главного редактора телеканала RT, то она расскажет вам, что YouTube всегда старается забанить ролики RT, причем под смехотворными предлогами (якобы какой-то украинец назвал этот материал своим), тормозит их и так далее, пока не срежут волну интереса. Тех, кто занимается у нас в стране пропагандой, этот закон сразу вычеркивает, они не смогут у нас здесь этим заниматься. С «Яндексом», правда, тоже есть проблема с долями иностранного участия. Вообще-то это голландская компания, и им придется с этим что-то делать, либо закрывать «Яндекс.Новости».

Законопроект сырой, меры, термины – не профессиональны, но сама идея и нормы правильные. Крик поднялся потому, что «Яндексу» хотят присвоить статус СМИ. Никто уже не помнит, по-моему, что это за три буквы – СМИ. Но если все-таки включить голову и расшифровать эту аббревиатуру – Средства Массовой Информации – то становится понятно, что «Яндекс.Новости» и Google-Новости – это средства информации и они массовые. И «Яндекс.Новости» – самое посещаемое СМИ у нас в стране или посещаемое наравне с новостями Mail.ru. И если у нас в РФ действует закон, что владельцами СМИ не могут быть иностранцы, то так оно и будет. Никуда они не денутся. 

 

Источник: duma.gov.ru
Александр Ющенко
Депутат Госдумы, пресс-секретарь ЦК КПРФ
26 февраля 16:27

Робота можно зарядить на ангажированные новости

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, регулирующий деятельность новостных агрегаторов. Один из авторов этого документа, депутат-коммунист  Александр Ющенко считает, что принятие данного законопроекта избавит читателей от ангажированных новостей и недостоверной информации. 

Мы еще в прошлом году обсуждали закон о СМИ, в котором вносили поправки об ограничении до 20% доли иностранных денег в уставном капитале компаний. Закон был принят, и никто из СМИ не ушел с рынка, все просто оформляют свои документы в рамках действующего законодательства. 

Существуют распространители новостей, так называемые информационные лифты, которые через программы, либо через мощные ресурсы доводят информацию до потребителя. Зачастую в такой ситуации потребитель не знает, где первоисточник. 60% потребителей черпают информацию именно из ресурсов Интернета. 

Распространить закон о СМИ на агрегаторы новостей в интернете логично. Здесь нет никакой цензуры, нет никакого давления. Регламентируется их деятельность, вот и все. 
Нам говорят, что робот генерирует или ранжирует эти новости. Но всем понятно, что любого робота можно зарядить таким образом, что новости будут подаваться в ангажированном виде, с теми или иными заряженными интересами. Не проблема это все сделать.

На Россию сейчас идет достаточно большое информационное давление. Есть вероятность, что ресурсы, где имеется крупная доля иностранного капитала, будут подавать ангажированные новости, которые будут формировать повестку дня и влиять на общественное мнение. Новостные агрегаторы, имеющие посещаемость более 1 миллиона просмотров в день, а это не больше 20 компаний, это монстры своего дела, технически обеспеченные компании с большим оборотом капитала. Небольшая проблема для них, если они захотят проводить топовые новости, привести свои дела в рамки российского законодательства. Даже я могу как минимум 2-3 варианта им предложить. 

Facebook, Twitter и другие западные компании к новостным агрегаторам не относятся. Но есть данные, что у них уже идет тестирование новостных лент. Они намерены создать свои собственные новостные приложения. И формировать новости они будут так, как они хотят. Но пока они распространяют новостные сообщения от лица пользователей социальных сетей и блогеров,  их назвать новостными агрегаторами нельзя.

Источник: www.avkazakov.ru
Алексей Казаков
Депутат Госдумы (СР)
26 февраля 17:13

Юридический вакуум подтолкнул нас к созданию законопроекта

Ничего особенно нового не произошло. Мы, в общем-то, ничего нового не ввели. Сегодня существует юридический вакуум, который и подтолкнул нас к созданию данного законопроекта. Нет такого понятия, как «новостные агрегаторы», и мы его вводим. 

Новостные агрегаторы, то есть те порталы, которые имеют более 1 миллиона посетителей в сутки, это крупнейшие игроки в медиа-пространстве. Они должны отвечать за то, чтобы у них не размещалась информация, запрещенная в Российской Федерации – экстремистского, террористического толка и так далее, а также должны нести ответственность за качество информации, чтобы она была достоверной и правдивой.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения