Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 56.56
€ 63.62

Шляп сними: Какие тайны скрывались под Панамой мирового офшора

Международный консорциум журналистов-расследователей 3 апреля опубликовал отчет об офшорных активах 12 действующих и бывших мировых лидеров, 128 политиках и официальных лиц, и 29 миллиардерах из списка Forbes.

В распоряжении журналистов оказались 2,6 терабайта информации из закрытых архивов компании Mossack Fonseca, оказывающей юридические услуги по регистрации компаний в офшорах. Среди клиентов фирмы были ведущие мировые политики и звезды шоу-бизнеса, в том числе президент Украины, а также родственники и друзья лидеров Великобритании, Китая, России, ряда стран СНГ.

Кремль уже назвал публикацию информационным вбросом. «Очевидно, что острие этой атаки направлено против нашей страны и против лично президента Путина. Очевидно, что градус путинофобии достиг такого уровня, что хорошо говорить о России, говорить об успехах России нельзя априори. Плохо — нужно говорить. А когда нечего — нужно что-то состяпать», - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. 

Источник: imhonet.ru
Андрей Константинов
Гендиректор Агентства журналистских расследований
4 апреля 19:26

Разоблачения пресные, нет лихой кавалеристской атаки

Обнародованы 2,6 терабайт документов из базы данных панамской компании Mossack Fonseca, занимавшейся регистрацией и сопровождением офшоров. В расследовании приняло участие более 300 журналистов со всего мира. Директор Агентства Журналистских расследований Андрей Константинов считает, что акулы пера совершили две большие ошибки, изрядно уменьшившие масштаб скандала.

Как мне кажется, одна из ошибок всей этой истории состоит в том, что получился большой журналистский перформанс. Триста тысяч журналистов, 400 тысяч курьеров и вдруг все они разом, что называется, поворачиваются на левой пятке. Идет замыливание информации, потому что и тех касается, и этих, и еще вот этих – получился такой большой шведский стол. Выводов два, оба простые: «Посмотрите, какие все козлы» и второй «Стыдно, товарищи».

Когда в истории 343 фигуранта, то нет ощущения солирования какого-то зла. Такой большой хор имени Пятницкого. Отношение к ним как к такому развлекательному ток-шоу, где абсолютно все поют и пляшут – а почему бы нет?

Второй момент заключается вот в чем: если вы выйдете на улицу и начнете всех людей подряд или только тех, кто в очках, спрашивать: «А что такое офшоры?», то народ будет пугаться, блажить и от вас в сторону бежать. Потому что люди у нас не очень хорошо разбираются в экономике, почитают ее вещью скучной, и когда речь идет о том, у кого какой дебет-кредит и какие там счета, то лица становятся кислыми.

Шуршание пыльных папок – в этом нет никаких приключений. Разоблачения получаются какие-то пресные, нет лихой кавалеристской атаки, нет вампирских семей, которые нападают на младенцев и разрывают их на части. Был бы Песков ночным монстром, и было бы это запечатлено, тогда совсем другое дело – народ собрался бы посмотреть.

Мы когда читаем лекции в университете, то отдельно выделяем такой вид журналистских расследований как экономическое расследование, и почитаем его как один из самых трудных видов. Потому что самое трудное – написать про это интересно, чтобы читатель не уснул на третьем абзаце.

Таким образом, они совершили две глобальных ошибки: первая – создали «хор имени Пятницкого», и вторая – повели разговор на темы, которые большинству людей мыслью не охватить.

Как итог: вряд ли в нашей стране это вызовет какой-то большой резонанс. Что касается других стран, то в целом в мире люди относятся к разоблачениям как к шоу. Потому что я помню, как разоблачили старика Клинтона. Уж так разоблачили! Надругался над стажеркой! Соврал под присягой! Теперь его жена уверенно идет к президентству в Белом Доме и ничего в этом смысле не произошло. Или Колин Пауэлл: тряс пробиркой, в которой было химическое оружие, смерть Кащеева и все мировое зло! Потом выяснилось, что он наврал ООН и уж, казалось бы, такое разоблачение – и ничего, ничегошеньки вообще не случилось в этом подлунном мире. Ну и что же, теперь все изменится, потому что поймали музыканта Ролдугина с его виолончелью?

 

 

Источник: uverennost.org
Максим Гладких-Родионов
Генеральный директор аудиторской компании «Уверенность»
4 апреля 19:33

Использование офшорной компании – не преступление

В центре скандала вокруг журналистского расследования против панамской офшорной компании Mossack Fonseca оказались десятки видных политиков со всего мира. Генеральный директор аудиторской компании «Уверенность» Максим Гладких-Родионов рассказал, для чего бизнесмены используют чужую юрисдикцию.

Офшоры, как любые другие инструменты, используются для различных целей. Нужно понимать, что их использование не всегда преследует некую незаконную цель. Это бывает удобно, с экономической и деловой точек зрения целесообразно при какой-то купле-продаже активов, ну и, конечно, среди прочих они используются для поиска лазеек в различных национальных налоговых законодательствах. То есть для уклонения от уплаты налогов они тоже используются.

Офшоры, несомненно, удобны. Во-первых, достаточно тяжело понять, кто является собственником офшорной компании. Во-вторых, офшорные компании практически никогда не платят налогов, и их юрисдикции позволяют сделать многое. При этом закрепленное за офшором право собственности хорошо защищено. Это очень удобный инструмент для ведения бизнеса, но используют его по-разному: как для легальных целей, так и для не очень хороших.

Есть еще специфика нашего, российского, использования офшоров. В связи с тем, что отношение к праву собственности у нас не совсем европейское, то собственникам каких-то активов становится страшно, что их могут отнять. Но, прежде чем актив отобрать, нужно понимать, у кого его надо отнять. И тогда становится полезной офшорная структура, когда активом владеет одна иностранная компания, которой владеет другая иностранная компания, а ей – еще какая-то компания. Такая сложная схема затрудняет поиск собственника. Если у кого-то возникает желание отнять актив, это будет сделать сложнее, потому что злоумышленники не будут знать, у кого его отнимать.

Лично с этой компанией (панамская офшорная компания Mossack Fonseca, - ред.) никогда дела не имел. Но репутация у нее молчаливого партнера для нестандартных ситуаций. Трудно составить топ-5 или топ-10 офшорных стран, но Панама – давний и весьма известный игрок на офшорном рынке, вполне себе юрисдикция.

Офшорная зона предполагает, что правительство какой-то страны для привлечения неких денег в доход бюджета этой страны говорит бизнесменам: регистрируйте, пожалуйста, под нашей юрисдикцией юридические лица, платите какую-нибудь фиксированную ставку (условно 100 или 1000 долларов в год) и занимайтесь. При этом они собственников фирм никому не раскрывают, да и сами не хотят их знать. Это же прекрасно! Поэтому люди ими и пользуются.

У нас сейчас началась очень сильная борьба с офшорами, введено в налоговое законодательство понятие «контролируемые иностранные компании». Соответственно эта новелла законодательства направлена на то, чтобы доходы офшоров облагались у источника выплаты, то есть у нас в стране. Потому что получается так, что не обязательно офшор получает только дивиденды от учрежденной им компании. Офшор может быть использован и непосредственно для оперативной деятельности, то есть участвовать в каких-то схемах поставки товара или оказания услуг. Здесь у юрлиц будет формироваться расходная часть, не уплата налога, а налогулучшение, потому что они потратили на сделку с иностранной компанией какие-то деньги. А там они налогов платить не будут, поскольку она офшорная. Как раз контролируемые иностранные компании – это мера для борьбы с уклонением от уплаты налогов и выводом капитала за рубеж. Если, допустим, собственник признает, что это его компания офшор и он готов заплатить налог здесь, у источника выплаты от ее доходов, то может спокойно ее использовать. Сам по себе факт использования офшорной компании – не преступление.

Источник: wikipedia.org
Дмитрий Орешкин
Политолог
5 апреля 11:20

Это может быть ответом на разоблачения Сноудена

Политолог Дмитрий Орешкин уверен, что утечка из панамской компании Mossack Fonseca никак не скажется на уважении большинства россиян к президенту России.

Расследование проведено большим коллективом специалистов, собранных для одной задачи. Два терабайта – это огромное количество данных, букв и цифр – это очень много. С другой стороны, очень важно, что никакая спецслужба специально настрогать эти два терабайта не может, потому что где-то что-то явно всплывет, какой-то очевидный прокол. Просто так из пальца высосать это невозможно. Поэтому все это имеет отношение к действительности совершенно точно.

Другое дело, что те же самые спецслужбы наверняка имеют свои представительства в офшорах, и не зря существует такой инструмент, как финансовая разведка и Западу все это наверняка было известно. Возникает вопрос: почему они не пресекли этот информационный слив?

Есть два варианта ответа. Один – это ответ на то, что сделано Сноуденом. Он ведь тоже опубликовал огромное количество информации, и вряд ли сделал это совсем-совсем случайно. Как показывает последующий опыт, он действительно сотрудничал с российскими спецслужбами, и вот за это его и обвиняют в США в шпионаже. Наверняка были такие же люди в панамских офшорах, не могли не быть – и западные, и восточные, и какие угодно. Единственная претензия, которую можно предъявить к такой работе, это то, почему спецслужбы не пресекли эту публикацию. Это, наверное, Путина больше всего раздражает. Мне кажется, что без вмешательства каких-то влиятельных людей такого слива не могло произойти. Кто-то дал команду, что пора какому-то нашему агенты взять все эти два терабайта и в некое издательство отнести, что, в конце концов, и было сделано в Германии.

Можно удивляться, что это сделано настолько вовремя. Путин как раз порвал все представления о международных нормативах, отрезал у соседа территорию, которую должен был по тем же международным законам защищать, ну и в итоге получил информацию, которую он надеялся НЕ получать. Также как и с нефтью. Я склонен доверять Кудрину, который говорит «Да, цены на нефть падают по рыночным причинам, но не исключено, что это еще и кем-то регулируется». Это человек, который очень хорошо знает законы экономики, и в целом по типу мышления он прав. Цены на нефть падают, но они могли бы падать помедленнее, соответственно, кто-то им помогает падать быстро и отсюда у нас проблемы с рублем.

То же самое с офшорами: документ есть, офшоры есть. Можно было эти данные не публиковать, а можно было опубликовать. В данном случае его опубликовали, и я думаю, что это сигнал для Владимира Путина, потому что самых главных элементов там нет. Их или не было изначально, и они содержатся где-то в других местах, и есть другой файл. Или некие, самые одиозные вещи из этого файла были выкинуты.

В любом случае там есть масса весьма неприятных вещей и для господина Путина, и для господина Порошенко, и для мистера Кэмерона, и для австралийцев, и для исландцев, и для китайцев. Называть это вбросом чисто против Владимира Путина я бы не стал.

Реакции в России никакой не будет. Большинство людей, на которых опирается Путин, весьма смутно представляют себе, что такое офшор. Также как их не очень волнует курс доллара: они живут в рублевом пространстве, их волнует цена, их волнует снижение зарплаты, безработица, растущие коммунальные платежи… А то, что там какой-то офшор – да бог с ним.

Вторая сторона дела – в СМИ это будет обсуждаться сквозь зубы и крайне обще. По телевизору скажут, что это очередная диверсия Запада. А что не обсуждается по телевизору, то у большинства в ментальном пространстве отсутствует, просто потому, что они нигде больше информацию не черпают.

И третье: отношение к коррупции у нас в стране совершенно иное, чем на Западе. Молотящему волу рот не закрывают. Все, что делает Путин, пока что устраивает большинство: он нас защищает от атаки Запада, он нас поднимает с колен, он присоединил Крым и он молодец кругом. А что вокруг него есть какой-то круг нехороших людей, то что поделать и когда же у нас власть не воровала? Это скорее удар по престижу Путина за рубежом, чем у нас в стране. 

Источник: yust.ru
Евгений Жилин
Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ»
5 апреля 10:25

Эта сенсация запоздала

Сотни известных людей со всего мира оказались в центре скандала вокруг панамской офшорной компании Mossack Fonseca, из которой «утекли» данные клиентов. Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин считает, что украденную у компании информацию будет сложно использовать в официальных расследованиях.

Здесь нужно разобраться в двух аспектах. Первый – метод получения информации. Будь то слив или взлом, эти методы криминальные, потому что в нормальном режиме информация, имеющаяся у юридической фирмы, не должна быть доступна третьим лицам. Тут действуют мировые принципы защиты информации, адвокатской тайны и так далее. Безусловно, в этом деле всё не так чисто с источником получения информации. Думаю, будет проведено расследование, и может быть не одно.

Поскольку источник получения этой информации достаточно сомнительный, и если есть основания полагать, что было совершено преступление, то совершенно необязательно, что национальное законодательство позволит использовать эти данные в качестве основания для преследования. В Германии несколько лет назад был случай, когда          местная налоговая служба купила у бывшего сотрудника одного из европейских банков информацию о нескольких тысячах вкладчиках-немцах. Тогда разгорелся скандал, и немецкую налоговую обвинили в том, что она занимается неблаговидным делом, покупая за деньги информацию, не подлежащую раскрытию в силу обычных процедур. Налоговая сама выступила как какой-то рейдер. Журналисты, как мне кажется, в погоне за сенсацией перешли некую грань.

Что касается сути того, что там вскрыто: меня почему-то не удивляет, что многие известные и не очень известные, но тем не менее заметные люди используют офшоры для каких-то целей.

Дело в том, что степень офшоризации российской экономики очень высокая, и предположить, что многие власть имущие не пользовались бы этими офшорами, было бы, наверное, просто глупо. С другой стороны, ничего криминального я не вижу. Достаточно много говорят о каких-то транзакциях, оспаривают их рыночность, говорят, что все – в интересах одного лица. Думаю, что правда бесконечно далека от этих утверждений. Все это – спекуляции, и если конкретно разобраться, то может оказаться, что гора родила мышь. В этом случае я бы не переоценивал то, что произошло.

Случился некий аналог Wikileaks, только украли не базу данных Госдепартамента, а базу одной большой юридической фирмы, имеющей сеть по всему миру, сотни тысяч офшоров на обслуживании. Неприятно, но вряд ли это изменит тренды. До тех пор, пока общая правовая инвестиционная среда, например, в России не улучшится, ожидать, что у нас произойдет массовое сокращение использования офшоров в бизнесе, не приходится. Надо понимать, что многие из упомянутых людей либо ранее занимались бизнесом, либо их дети занимаются бизнесом, либо супруги. Само по себе это не означает никаких нарушений. Безусловно, надо к этой информации внимательно отнестись, но до тех пор, пока не будет произведено дополнительных расследований, преждевременно кого-то обвинять и требовать отставок.

Здесь нужно различать случаи. В ряде случаев можно говорить, что имеет место уклонение от уплаты налогов. Это может образовывать состав уголовного преступления. Иногда офшоры используются с точки зрения налоговой оптимизации, и ситуация, выдаваемая за сенсацию, может таковой и не быть, потому что грубо говоря, налоговые органы конкретного государства были уже давно уведомлены, что Джеки Чан является владельцем определенной компании.

У нас в России сейчас ровно то же самое происходит. Появилось законодательство о так называемых КИК, контролируемых иностранных компаниях. По нему, если ты являешься налоговым резидентом, то обязан сообщить, какими компаниями владеешь и, если они попадают под определенные критерии – уплатить налог с нераспределенной прибыли. В принципе, достаточно простые правила, которые применяются во многих странах.

Я не думаю, что так называемое журналистское расследование открыло глаза налоговым или правоохранительным органам. О многих фактах давно уже известно. Офшорами же пользуются не только для того, чтобы что-то спрятать, а для того, чтобы обезопасить в том числе личные активы от посягательств. Одно дело, когда активом владеет конкретное физическое лицо, а другое – когда за ним стоит офшор с номинальным директором, которого невозможно заставить что-то сделать в нарушение инструкций бенефициара. Мы опять же все помним и лихие 90-е, когда людей вывозили, пытали и заставляли подписывать какие-то бумаги. Люди страхуются, это естественно, это понятно.

Офшоры активно во всем мире используются уже больше 30 лет, и в офшорных юрисдикциях находятся сотни миллиардов, если не триллионы долларов. Ничего плохого само по себе это не создает.

В начале 90-х был один карибский банк, который попался на отмывании денег. Его серьезно наказали, из этого сделали большой процесс, а потом сделали апгрейд всему антиотмывочному законодательству. Другие банки были вынуждены скорректировать свое поведение. В целом сейчас тренд задан на повышение транспарентности, и сами офшорные юрисдикции уже внимательнее смотрят на то, кто к ним приходит в качестве клиента. Если вы захотите открыть офшор у какого-нибудь сервис-провайдера и захотите задепонировать значительные деньги, то вам придется объяснить, откуда эти деньги. Такого, что любой преступный доход может быть передан в офшорную юрисдикцию, давно уже нет. Даже когда ты как адвокат хочешь дать юристу на Британских Виргинских островах инструкцию по абстрактному правовому вопросу, он не будет тебе отвечать, пока не расскажешь, кто твой конечный клиент и не находится ли он в каком-нибудь черном списке.

Эта сенсация в какой-то степени запоздала. Офшоры уже провели большую работу по вычистке своих архивов. Осталось весьма немного юрисдикций, где на это смотрят спустя рукава. Например, Науру, Белиз все еще считаются довольно «черными» офшорами, но многие офшорные юрисдикции сейчас «обелились». Панама на этом фоне выглядит достаточно неплохо. Может быть, она не белая и пушистая, но уж точно не черная. Она вполне нормальная с точки зрения структурирования сделок.

Вячеслав Леонтьев
Управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры»
5 апреля 10:37

Офшор – это не всегда черная дыра

Утечка данных из панамской офшорной компании Mossack Fonseca бросила тень на репутацию не только мировых политиков, но даже Джеки Чана и Лионеля Месси. Управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев призывает не приравнивать офшорный бизнес к преступлению.

Есть офшорная юрисдикция, где граждане могут учреждать компании, с определенным налоговым режимом. В этом нет ничего предосудительного. Речь идет о специальных территориях, где установлен льготный налоговый режим для компаний, ведущих определенный вид деятельности. Это не какая-нибудь «черная дыра». В России тоже есть офшоры, где предусмотрен, например, игорный бизнес.

Скандал связан не использованием юрисдикции как таковой, а скорее всего с тем, что средства и доходы, которые там получены, не были задекларированы.

Журналисты не всегда корректны в своих выводах. Возможно, они приравнивают офшоры к уклонению от уплаты налогов. Логика следующая: «Раз у вас офшор – значит, вы нарушитель».

Преступники часто используют офшорную юрисдикцию, усложняя структуру, а не тогда, когда они напрямую владеют офшорами. В качестве владельца выступает номинальная фигура, некий Фунт, с которым подписан договор, где указано, что он действует в интересах третьих лиц. Так называемое трастовое соглашение. Например, представьте, что есть владелец некоего здания, но у него подписан договор с вами, о том, что он не имеет права продать это здание, не имеет права тратить деньги без вашего одобрения. И получается, что формально вы не имеете отношения к этому зданию, но этот человек без вас ничего не может сделать. Такие модели возможны. Если вы уволите Фунта и возьмете все на себя, то возникнет налоговая база, с которой вы обязаны заплатить налоги. Даже в офшорной зоне.

Сейчас в России появилось понятие КИК – контролируемая иностранная компания. Это компания, где контрольный пакет принадлежит российскому гражданину. О таких компаниях гражданин обязан уведомить налоговые органы и сообщать о задекларированном доходе в той юрисдикции, либо платить налог в России. Это не обязательно должна быть компания в офшорной юрисдикции, это может быть любая компания в иностранной юрисдикции.

 

 

Источник: oprf.ru
Эдуард Савуляк
Директор московского офиса компании Tax Advisor UK
5 апреля 11:08

У России с офшорами соглашений об обмене информацией не заключено

Опубликованы данные расследования Международного консорциума журналистов-расследователей на основании документов компании Mossack Fonseca. В этих документах названы имена 12 действующих и бывших мировых лидеров, 29 миллиардеров из списка Forbes и 128 политиков, в том числе и граждан России. Директор московского офиса компании Tax Advisor UK Эдуард Савуляк называет эту утечкой информации громкой, но не первой.

Это расследование может быть только поводом к разбирательству, а не основанием для суда. Скандал в какой-то из стран способен на что-то повлиять. Мы уже сейчас видим, что на Украине Порошенко топает ногами и от кого-то там ждет объяснений, как это так получилось…

Соответствующие компетентные структуры в какой-то стране увидят, что есть такая информация. Станут смотреть, есть ли офшор и стоит ли за ним некий госслужащий, тогда как по законам страны это запрещено. Захотят в этой ситуации разобраться: правда это или клевета? Это повод обратиться, допустим, в Панаму и задать вопрос: является ли это лицо участником конкретной компании? И, получив уже официальный ответ, делать какие-то выводы.

Подобные запросы писать может не всякий. Например, если Навальный захочет написать такой запрос, а он у нас любит свой нос совать в дела такого рода, то он никакого ответа на свой запрос не получит. Эту информацию могут запросить только компетентные органы. Факт нарушения необходимо обосновать. Если между страной и, например, Панамой или Кипром, есть соглашение об обмене информацией по налогонарушением, то ответ придет, и можно будет какие-то меры принять.

Что касается России, то сразу скажу: у нас ни с Панамой, ни с кем другим из офшоров таких соглашений не заключено.

Эта утечка информации может и громкая, но она не первая. Что-то подобное было в 2009 году. Тогда вот также ломанули крупнейшую базу «Коммон Уэлс». И вывалилось в Интернет 20 тысяч клиентов. И там тоже кого только не было у нас: и зампред Газпрома, и сын Кобзона, и Ольга Шувалова была. Но как мы помним, не произошло в этой связи ничего, и даже пальцем никому не пригрозили. Во-первых, потому, что по многим, и даже по той же Ольге Шуваловой, информация в налоговых органах уже была, и они не нашли в ничего страшного в том, что она была акционером в офшоре. Тогда у нас еще не было запретов тогда владеть долями иностранных компаний, поэтому ничего страшного не произошло.

Я это все связываю с тем, о чем Песков говорил последние две недели: ожидается некий вброс, компрометирующий президента. Вот что-то подобное мы получили, причем нигде фамилия президента не звучит, но это все почему-то активно обсуждается. Я даже теоретически не могу предположить, что где-то в офшоре может быть зарегистрирована фирма на фамилию «Путин». Зачем это надо и кем надо быть, чтобы так сделать? Априори такого не может быть. И те, кто об этом болтает, должны ответственность понести за свою болтовню. 

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

10 апреля
И в американской, и в европейской прессе сейчас развернется антироссийская кампания. Будут бесконечно тиражироваться карикатуры, на которых Путин и Асад принимают ванны из крови сирийских младенцев. Всё это мы уже проходили