Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 75.03
€ 88.96

Не разошлись, как в море корабли: турецкий сухогруз протаранил мост в Крым

Турецкое судно «Лира», шедшее без лоцмана, протаранило строящийся мост через Керченский пролив и повредило несколько свай.

Столкновение произошло ночью 19 марта, однако СМИ узнали о случившемся только 4 дня спустя: в ТАСС появилось сообщение о задержании судна: «Днем 20 марта после получения заявления на задержание судна в связи с инцидентом сотрудники порта осмотрели «Лиру». Видны следы свежей краски по борту - пытались скрыть следы столкновения с опорой. Судно задержано по морским правилам на 72 часа. Стоит в Таганроге. Судно старое - более 30 лет», - сказал собеседник агентства.

Заказчик стройки, управление федеральных дорог «Тамань», сообщил, что в результате столкновения повреждены три сваи, но это никак не повлияет на ход и сроки строительства моста в Крым.

Speakercom выяснил, каким образом сухогруз мог врезаться в одну из главных строек России, как избежать подобных инцидентов в будущем и кто понесет ответственность за столкновение.

 

Источник: www.mir-forum.ru
Анна Мурыгина
Советник заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта
23 марта 19:14

На дорогах Москвы участники аварии – девушка и таксист

Турецкий сухогруз «Лира» протаранил опоры Керченского моста и сейчас задержан в порту Таганрога. Советник замруководителя Росморречфлота Анна Мурыгина уверена, что в происшествии виновата команда судна, которая рулить не умеет.

Это временное явление, даже если он задержан. Что вообще от этого меняется?

Все ограничения там есть. Ну а кто рулить не умеет, уж извините. Огорожен весь фарватер. Его огородили еще в прошлом году. Кроме того дали все сведения в извещении мореплавателям.

На дорогах в Москве, когда случаются аварии, кто участник? Девушка и таксист.

Сейчас будут предприняты все меры, чтобы такого больше не произошло. Обязательно будут делать лоцманскую проводку. Этот товарищ шел сам по себе. Но он шел, где надо, по проливу. Пролив  - это акватория от берега до берега. А Керчь-Еникальский канал – это специально проложенная трасса, где проведено одно углубление, которое обозначено знаками судоходной обстановки.

 

Источник: old.mgimo.ru
Александр Вылегжанин
Заведующий кафедрой международного права МГИМО
24 марта 13:25

Ответственность лежит на судовладельце

Турецкий сухогруз «Лира» протаранил строящийся мост через Керченский пролив. Заведующий кафедрой международного права Университета МГИМО Александр Вылегжанин оценил ответственность сторон и сообщил, кто заплатит за мост.

Подобные столкновения с искусственными сооружениями в мире весьма нередки. Хотя причины – разные.

В соответствии с обычными нормами морского права, а также с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений (в том числе и в отношении сооружения мостов) осуществляет прибрежное государство, то есть – в данном случае Российская Федерация. В рамках этой юрисдикции и должна быть установлена ответственность.

При столкновении двух судов – в территориальном море прибрежного государства или за пределами территориального моря - в его 200-мильной исключительной зоне – компетентный суд или арбитраж, в рамках реализации прибрежным государством такой юрисдикции, установил бы степень ответственности каждого из столкнувшихся судов.

При столкновении судна с искусственным сооружением в море (со строящимся мостом) ответственность судна презюмируется. Хотя и в этом случае судовладелец в компетентном суде прибрежного государства может сослаться на какие-то обстоятельства, смягчающие его вину: например, на то, было ли навигационное предупреждение или извещение мореплавателям о строящемся мосте и так далее.

Подчеркну: ответственность лежит не лично на капитане. В международных морских инцидентах капитан лишь представляет судовладельца, а также государство флага. И если ущерб сооружению (мосту) причинен судном , ответственность лежит на судовладельце. А строители моста в любом случае - здесь ни при чем.

Согласно морскому праву, не имеет принципиального значения наличие или отсутствие лоцмана на борту судна при проходе через пролив или иную узкость, если законодательством прибрежного государства лоцманская проводка в данном месте не является обязательной.

Лоцман – лишь советует капитану; но судном - с юридической точки зрения - всегда управляет капитан. Даже когда он спит, а на мостике управляет фактически судном вахтенный штурман.

Так что в данном случае турецким судном управлял его капитан, в том числе и при навале на данное искусственное сооружение (мост) в водах, где согласно международному праву юрисдикцию осуществляет Российская Федерация.

При задержании турецкого судна юридической ошибки не допущено. В такого рода случаях задержание судна – нормальная практика. Следующий срочный шаг – это официальное истребование Россией у государства флага судна разумного залога или иного финансового обеспечения. Такое финансовое обеспечение должно быть достаточным, чтобы не только возместить тот ущерб сооружению, который нанесен турецким судном. Но и затраты, связанные с задержанием судна-нарушителя, в том числе его конвоирование в порт и содержание в порту; и судебные издержки; и, возможно, иные требования российских лиц, чьим интересам нанесен ущерб данным инцидентом.

Государство флага судна обязано срочно предоставить такое финансовое обеспечение (хочу подчеркнуть – финансовое обеспечение поступает не на счет организации, строящей мост, а в бюджет прибрежного государства – в данном случае, Российской Федерации).

А что потом? Поступили от эти финансовые средства… После этого прибрежное государство обязано незамедлительно освободить судно и экипаж. Статья 292 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Это не мешает началу разбирательства данного инцидента в компетентном суде Российской Федерации. Для установления вины капитана и иных членов экипажа. Разумеется, представитель судовладельца, по практике, участвует в таком судебном разбирательстве.

Чтобы подобные случаи не происходили в дальнейшем, есть соответствующая международная практика. Она идет по пути установления прибрежным государством, например, схем разделения движения в проливах; или предписания морских коридоров в конкретной узкости. Есть и иные средства повышения безопасности мореплавания.

Обязательна ли лоцманская проводка? -Да, юридически - и это допустимо; но надо учитывать, что принятие лоцмана на борт судна – это и увеличение времени плавания, и дополнительные финансовые затраты для судовладельца. То есть экономически надо просчитать «за» и «против».

Источник: www.rulit.me/authors/vojtenko-mihail
Михаил Войтенко
Главный редактор издания "Морские вести России"
23 марта 19:28

По моим расчетам судно следовало в Керчь

Турецкий сухогруз «Лира» врезался в опоры строящегося Керченского моста. Главный редактор издания «Морские вести России» Михаил Войтенко не видит другого объяснения отхода судна от курса, кроме как следования в санкционный для Турции Крым.

В этой истории много чего непонятного. Я собрал все данные, и, судя по всем деталям, ничего страшного не произошло. 20 марта судно не задержали. Оно встало на якорь, постояло до утра. Утром оно уплыло. Сегодня это все внезапно выяснили, и началась дикая шумиха. Заявления, что на борту не было лоцмана – собачья чушь. Росморречфлот заявлял, что суда типа «Лира» с осадкой менее 4,5 метра и длиной менее 140 метров в соответствии с обязательными постановлениями порта Керчь не подлежат обязательной лоцманской проводке.

Якобы судно арестовали в порту Таганрога, но в Таганрог оно вообще не заходило и стоит южнее его. Видимо, оно встало на рейд. Пишут, что его арестовали. Заявление очень странное. Если бы там было что-то из ряда вон выходящее после навала на опоры моста, и было бы видно сразу, чья это вина, его надо было задержать сразу на рейде Керчи в Азовском море. Оно же вышло на рейд, постояло до утра и поплыло спокойно. Значит, никаких смертельных нарушений не было.

Ссылаясь на свои источники, ТАСС сообщил, якобы судно пыталось закрасить борта, потому что было необходимо скрыть следы навала. Чушь собачья. И так было понятно, что властям известно о навале. Если бы они пытались убежать, они бы убегали не в Азовское, а в Черное море.

Что там с этими ограждениями? Почему он навалил на них? Если бы это было виной капитана судна, то все всплыло бы по морским источникам. Но этого нигде нет. Если бы не шумиха в российских СМИ, то этот навал был бы незамеченным.

Если это произошло, получается, что опоры моста не ограждены, но все должно быть ограждено, должны стоять буи. Для судоходства дно с опорами – навигационная опасность. Здесь всегда надо рассчитывать на дурака.

По моим расчетам получается, что судно следовало в Керчь. Но не говорят об этом из-за того, что Крым – под санкциями. Строительство моста технического моста ведется с двух сторон: со стороны Крыма и с материковой. Они пошли этим путем, через сваи, вот они в них и воткнулись. Получается, укусили сами себя за задницу.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта 2019 г.
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения