Главные события
в комментариях экспертов
15:48 / 8 ноября 2021 г.

Вернуться к сюжету: СПЕЦПРОЕКТ: ВЫБОРЫ-2021. Послесловие
Источник: пресс-служба Мещанского муниципального округа
Александр Закускин
сопредседатель общественного движения «Россия выбирает», глава Мещанского муниципального округа г. Москвы

На выборах 2021 стало заметно больше наблюдателей от общественных организаций

Москва — один из немногих субъектов, чья инфраструктура позволяет обеспечить доступ к выборам маломобильным гражданам и в целом доступность избирательных участков. Выборы прошли на высоком уровне и в плане информирования, и в плане доступности и качества участков, помещений, в которых они расположены. Москва — один из регионов-лидеров, где все действительно организовано очень хорошо. Информирование граждан было вполне достаточным, хватало и билбордов по всей Москве, и рекламы на телевидении, радио, в интернете, так что даже слепой и глухой были в курсе.

По поводу формирования самих бюллетеней никаких вопросов к Московской избирательной комиссии быть не может. Поскольку выборы в этом году федеральные, по требованиям закона бюллетени формируются Центральной избирательной комиссией после жеребьевки. Заявилось тридцать кандидатов — в бюллетене будет тридцать, значит, он будет побольше. Если пятнадцать — то бюллетень в два раза меньше. Зависит от того, сколько кандидатов прошли регистрацию. Комиссия работает в рамках закона, а законом установлен перечень информации, которая содержится в избирательном бюллетене.

На мотивацию электората, в частности на участие в электронном голосовании, как показывает социология, сильно повлияла лотерея, организованная Московской торгово-промышленной палатой. Такой подход показал себя эффективным, мотивирующим, и я думаю, существенная доля избирателей в Москве, которые предпочли дистанционное электронное голосование, безусловно, сделали это благодаря лотерее.

Работа наблюдателей в этом году сильно усложнилась в связи с увеличением количества дней голосования. Достаточно тяжело качественно проработать даже один день, ведь работа наблюдателя начинается еще до открытия избирательного участка и заканчивается только после завершения подсчета и составления итогового протокола. В среднем рабочий день наблюдателя длится двенадцать — пятнадцать часов. А тут добавляются еще два дня голосования. Безусловно, тяжело было набрать наблюдателей на пятницу, поскольку это рабочий день. Не все кандидаты смогли найти наблюдателей на все три дня и закрыть все свои потребности, но в целом наблюдатели справились неплохо. В плане полномочий все осталось по-прежнему, последние несколько лет законодательство на этот счет не менялось. Я знаю, что очень многие кандидаты и партии, желающие осуществлять наблюдение за выборами, как-то контролировать их ход, чаще назначают в комиссию не наблюдателей, а членов с правом совещательного голоса — у них немного проще доступ на участок и шире полномочия.

Также в этом году стало заметно больше наблюдателей не только от партий и кандидатов, а и от общественных организаций. На мой взгляд, чем больше наблюдателей, тем лучше, вопрос только в их качестве. Безусловно, наблюдатели должны проходить подготовку и понимать, что они делают на избирательных участках. Нам встречались и подготовленные, квалифицированные наблюдатели, например, от Общественной палаты, и люди, которые пришли ради галочки, просто посидеть. Так что я бы в первую очередь говорил о качестве, а не о субъекте выдвижения: от одного и того же субъекта могут быть и хорошие наблюдатели, и плохие. Задача, мне кажется, в том, чтобы улучшать подготовку наблюдателей, их мотивацию. Одна из основных проблем, с которыми мы сталкиваемся, это поддержание наблюдательского сообщества в течение всего года. Тяжело держать качественную, профессиональную команду, которую ты подготовил, в течение года, а не собирать ее к единому дню голосования.

Переходя к электронному голосованию, скажу, что для кого-то это удобно, для кого-то нет. У нас большая страна, у меня есть опыт наблюдения как в Калининградской области, так и в Магаданской области. У избирателей должно быть право выбора, они должны сами решать, и нельзя полностью отказываться от того или иного вида голосования. Кому-то удобно голосование через смартфон, кому-то удобно пойти на избирательный участок и проголосовать традиционным методом, особенно если говорить о труднодоступных сельских территориях. Наблюдая даже в Калининградской области, а тем более, например, в Томской области, в населенных пунктах на расстоянии 150–200 километров от Томска, мы поняли, что для многих граждан поход на выборы — это некий «выход в свет», возможность общения внутри села, может быть, не совсем праздник, но некое социальное событие. И в таких населенных пунктах отменять традиционные выборы и вводить вместо них электронное голосование, тем более учитывая зачастую плохое качество интернета, ни в коем случае нельзя. А для жителей больших городов электронное голосование действительно может быть удобнее, хотя для избирателей старшего возраста все-таки предпочтительней голосование традиционным способом.

Отдельный вопрос — защита прав избирателей при использовании ДЭГ. Пока что я считаю, что нужно продолжать исследования, тестировать этот способ, но ни в коем случае не подменять им традиционное голосование. Этот способ надо развивать, чтобы он был более открытым. Надеюсь, что ЦИК продолжит работу с экспертным сообществом и мы донесем до них свои соображения о плюсах и минусах электронного голосования. Есть еще что обсуждать, есть над чем работать. Как говорится, нет предела совершенству.

 

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта 2019 г.
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения