Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 76.47
€ 90.41
Источник: www.facebook.com
Игорь Ашманов
Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры»

Законопроект сырой и непрофессиональный, но идея правильная

Инициатива депутатов, предложивших приравнять к СМИ агрегаторы новостей в Интернете с большим числом посетителей, вызвала неоднозначную реакцию. Генеральный директор компании «Ашманов и партнеры» Игорь Ашманов уверен, что в правовое поле информационных посредников ввести надо, но сам законопроект сырой и написан непрофессионально.

 «Яндекс» и Google довольно давно борются с попытками ввести информационных посредников (навигационные сервисы) в правовое поле. Такого понятия в нашем праве, по сути, до сих пор нет. В результате они ни за что не отвечают, и это нехорошо не только с точки зрения закона и общества, но и для них тоже нехорошо: поскольку там нет правового поля, то начинаются разборки по понятиям. Закона нет, и если в «Яндексе», например, кто-то что-то не докрутил или не досмотрел, и если 9-ого мая вдруг в новостях вылезает, что русская армия была армией насильников и мародеров, то дальше, из-за отсутствия правового поля, начинаются действия неправовые – звонки, всякие неправовые ущемления и так далее. Ввести это в правовое поле нужно, и это будет сделано рано или поздно.

Первый аргумент агрегаторов и поисковиков звучит примерно так: «Это ж свобода слова», «Мы просто даем ссылки», «Мы просто зеркало Интернета». Это конечно ничтожный аргумент, бессодержательный. Представим себе, что вы набрали коллекцию анекдотов, похабных совершенно, просто омерзительных. Издаете книжку. Сами вы ни единого слова не придумали, тем не менее, у вас с этой книжкой могут быть проблемы. Собиратель базы данных всегда несет ответственность за контент. Везде. Кроме новостных агрегаторов.

Второй аргумент: «Нас заставляют отвечать за контент, а это дорого, это в СМИ – редакции, а у нас роботы». Это тоже невалидный аргумент. Робота прекрасно можно натренировать. Я сам разработчик новостного агрегатора, он до сих пор стоит в сети – это novoteka.ru; я его, правда, продал вместе с обменной новостной сетью, но я прекрасно знаю, как все работает. Мы конкурировали с «Яндексом», и общались с ними много раз, обсуждали, кто что планирует сделать. Зафильтровать то, что запрещено законом несложно, просто они не хотят этим заниматься.

Есть три разных способа для агрегатора обеспечить чистоту контента. Первое – это редакция. На самом деле какая-то редакция в «Яндекс.Новостях» есть даже сегодня. Представим себе условный случай, что на голову «Яндекса» пролезло какое-то матерное слово. Ведь ни один робот со 100%-ной точностью не работает. У него всегда есть пропуски или ложные срабатывания. Ложные срабатывания – это когда он не находит хорошую новость, а пропуски – это когда пролезает матерное слово, или экстремизм или еще что-то. Что сделает «Яндекс», когда на странице, куда заходит несколько десятков миллионов пользователей, появится матерное слово? Конечно, он его удалит. Это значит, что ручное вмешательство на «Яндексе» все же есть. Понятно, что редакция – это дорого, и к тому же она должна работать постоянно...

Второй способ – натренировать роботов, чтобы они, например, блокировали все категории, которые банит Роскомнадзор – терроризм, экстремизм, суициды, наркотики. На самом деле «Яндекс» это частично делает в основной выдаче. Их очень долго уговаривали удалять детское порно, сейчас в это трудно поверить, но это было. Это длилось года 3-4, они упирались, говорили, что это невозможно. Сейчас все делают, как миленькие. Это программирование, это может быть трудоемко и дорого (но не в этом случае, кстати), но это делается один раз.

А есть еще третий способ, который делается один раз и при этом ничего не стоит вообще – это отбор источников. Если взять настоящие источники, отобрать только те, где фигни изначально не появляется, потому что они сами под лицензией СМИ находятся и у них нормальные редакции, то вопрос решен. Это не требует вложений: просто несколько человек посидят несколько часов и порешают, какие СМИ оставить, уберут несколько сотен уродов и все.

Надо еще понимать, что из-за либеральной политики в отношении источников сейчас «Яндекс.Новости» – это манипулируемый ресурс. Я знаю всяких деятелей, имеющих сотню квази-СМИ, зарегистрированных как СМИ, зарегистрированных в «Яндексе», которые берутся вывести любую тему за деньги на первую страницу «Яндекс».Новостей, в топ. С помощью своих квази-СМИ они начинают гнать волну, на них начинают ссылаться, любой фейк таким образом может быть выведен. Кто за это отвечает? «Яндекс» вроде как не отвечает. Он не хочет отвечать за то, что он эти квази-СМИ зарегистрировал, он не хочет отвечать за их фейки или пропаганду, которую они гонят… И «Яндекс» хочет, чтобы так было и дальше. Но так, конечно, не будет.

Что же касается самого законопроекта, то он, безусловно, сырой, написан непрофессионалами в области интернет-технологий, и работать в таком виде не будет. Я думаю, что его будут дорабатывать, и я тоже поучаствую в этом, прямо или косвенно. Авторы законопроекта, вместо того, чтобы возложить на «Яндекс» ответственность за контент, сразу пытаются навязать ему методы, которыми они должны улучшать контент – проверять достоверность и так далее. Вообще-то, какой метод выберет агрегатор – тренировать роботов, сажать редакцию или чистить источники – это его дело. Агрегатору надо сказать, что это его ответственность, ответственность за контент.

Что касается доли иностранного капитала в уставном капитале компании. Да, это движение в сторону иностранных сервисов. Конечно, Facebook, Google, Yahoo и в первую очередь YouTube работают по указке кураторов, и они, конечно, занимаются пропагандой. Если вы расспросите Маргариту Симоньян, главного редактора телеканала RT, то она расскажет вам, что YouTube всегда старается забанить ролики RT, причем под смехотворными предлогами (якобы какой-то украинец назвал этот материал своим), тормозит их и так далее, пока не срежут волну интереса. Тех, кто занимается у нас в стране пропагандой, этот закон сразу вычеркивает, они не смогут у нас здесь этим заниматься. С «Яндексом», правда, тоже есть проблема с долями иностранного участия. Вообще-то это голландская компания, и им придется с этим что-то делать, либо закрывать «Яндекс.Новости».

Законопроект сырой, меры, термины – не профессиональны, но сама идея и нормы правильные. Крик поднялся потому, что «Яндексу» хотят присвоить статус СМИ. Никто уже не помнит, по-моему, что это за три буквы – СМИ. Но если все-таки включить голову и расшифровать эту аббревиатуру – Средства Массовой Информации – то становится понятно, что «Яндекс.Новости» и Google-Новости – это средства информации и они массовые. И «Яндекс.Новости» – самое посещаемое СМИ у нас в стране или посещаемое наравне с новостями Mail.ru. И если у нас в РФ действует закон, что владельцами СМИ не могут быть иностранцы, то так оно и будет. Никуда они не денутся. 

 

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

15 марта 2019 г.
Политика Минздрава совершенно не отвечает интересам значительного количества граждан, которые имеют привычку курения