Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 64.15
€ 68.47
18:12 / 4 декабря 2015 г.

Вернуться к сюжету: Встать, суд уйдет: Путин решил сократить число присяжных
Источник: www.msses.ru
Александр Романов
Заведующий кафедрой основ правоохранительной деятельности юридического факультета им. М.М. Сперанского РАНХиГС

Уменьшение количества присяжных – это деградация

В гражданских делах суд присяжных будет фиговым листком, прикрывающим заведомую предвзятость правосудия, считает кандидат юридических наук, заведующий кафедрой основ правоохранительной деятельности РАНХиГС Александр Романов.

 Я рассматриваю это как шаг навстречу прошлому. Был такой опыт при минимальном количестве народных заседателей. У нас раньше присяжные заседатели назывались народными.

Число 12 выбрано не случайно, оно четное. Вердикты присяжные выносят единодушным мнением, они должны все согласиться, решить одинаково. Если один из них против, суд не может принять решение. Он может распустить коллегию и рассматривать процесс с новыми присяжными, пока они не достигнут единодушного мнения.

При нечетном числе возможно принятие решения по большинству. Если мы количество присяжных сокращаем, то меньше вариантов, что среди них будут разногласия. Мы сокращаем учет народного мнения при отправлении правосудия. Такое правосудие, конечно, менее качественное, потому что суд присяжных нужен как конституционное ограничение произвола властей, в том числе и судебной власти.

Я рассматриваю это как деградацию суда присяжных, тем более что мировая судебная практика не отказывается от такого количества заседателей. Это шаг к минимизации. Следующим шагом может быть перевод суда присяжных в народные заседатели, как было раньше: они просто присутствуют при отправлении правосудия представителем государства – судьей, - и в принципе лишены возможности независимого блокирования стороны обвинения.

Дело в том, что наш суд должен быть нейтральным. В уголовном деле две стороны, которые ведут между собой тяжбу. Поскольку по своей природе судья – представитель государства, он ближе и лучше понимает сторону обвинения, потому что у нас большинство дел – публичного обвинения, где обвиняемый противостоит государству в лице суда и прокурора. В этом случае суд присяжных обеспечивает нейтралитет, позицию возвышения над сторонами. Роль суда присяжных - в том, на мой взгляд, что он уравновешивает баланс между заинтересованностью государства, представляемого судьей, и заинтересованностью общества в том, чтобы государство судило объективно, непредвзято. Поэтому уменьшение количества присяжных – это деградация. Тем более что на меньшее количество присяжных легче влиять.

На мой взгляд, уменьшение количества присяжных способствует управляемости правосудия, предсказуемости. Суд присяжных очень непредсказуем. Присяжные не должны ничего доказывать, опираться на закон. Это внезаконодательная деятельность. Они судят, исходя из своего мнения, а государство должно судить строго по закону.

Распространение полномочий суда присяжных на гражданские дела – это вообще нонсенс. В гражданских делах суд присяжных будет фиговым листком, прикрывающим заведомую предвзятость правосудия. В гражданских делах обеспечиваются, прежде всего, имущественные дела. В случае участия в них присяжных это будет извращение суда присяжных.

По уголовным делам в суде обвинение должно доказать свое утверждение, чтобы ни у кого не возникло никаких сомнений, что это так. Может быть, это, конечно, не так, но уж очень убедительно приводятся доказательства. И если один человек в суде присяжных считает, что его не убедила сторона обвинения, что он сомневается, то он блокирует исход в пользу обвинения, которое не справилось со своей задачей.

В гражданском деле сторона истца должна доказывать на основании вероятности того, что она говорит, а не отсутствия любого сомнения. Поэтому суд присяжных в гражданском процессе не нужен. Там должно быть преобладание доказательной силы стороны.

Расширение количества составов преступления для рассмотрения судом присяжных при уменьшении их числа не позволяет гарантировать обществу обеспечения должного состояния обвинения. Если обвинению не надо напрягаться в суде и добывать доказательства, которые будут железными, то оно расслабится, а в этом общество не заинтересовано, потому что тогда начинаются злоупотребления.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

Сегодня
Игорь Молотов о книге-памятнике всему русскому патриотическому движению