Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 58.9
€ 69.43

Закрома Родины: Минэкономразвития хочет увеличить объем госинвестиций

Центральный банк и Минэкономразвития вступили в спор о методах подъема российской экономики. Расхождения у двух финансовых органов страны возникли в ходе совещания экономического блока у президента. Оно проходило в ночь с 10 на 11 марта, однако подробности стали известны только сейчас.  

Глава Минэкономразвития предложил увеличить госинвестиции в экономику страны со 100 до 240 миллиардов рублей. Однако глава Банка России Эльвира Набиуллина, которая должна выделять эти средства, выступила против выделения дополнительных средств в отобранные проекты. Ее поддержал помощник президента Андрей Белоусов, который вместе с ЦБ предложил искать другие, нестандартные инструменты влияния на рост экономики.

Speakercom разобрался, кто из чиновников прав, и какими еще способами можно ускорить развитие.

Источник: www.newstube.ru
Владимир Назаров
Замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС
14 марта 16:27

Мы в середине пути, чтобы нормализовать ситуацию с инфляцией в стране

Директор Научно-исследовательского финансового института Минфина Владимир Назаров поддерживает позицию ЦБ и читает, что пополнять резервные фонды можно только после нормализации ситуации с инфляцией.

Мы поддерживаем позицию ЦБ. Тренд на снижение инфляции только начался, и мы в середине пути по тому, чтобы нормализовать ситуацию в нашей стране. Это является ключевой задачей, в том числе для того, чтобы снизить ставки по кредитам для всей экономики, а не только для уникальных проектов, которые были отобраны в рамках проектного финансирования. 

Решению этой ситуации мешает огромный дефицит бюджета, который мы вынуждены финансировать из резервного фонда, что по сути дела является эмиссионным финансированием.

Для того, чтобы это не приводило к инфляции, ЦБ должен абсорбировать ликвидность, т.е. должен ужесточать кредитование банковского сектора или начать покупать валюту.

Но тем или иным образом, он должен абсорбировать денежную массу. В этих условиях наращивать кредитование через механизм проектного финансирования в течение полугода вряд ли представляется целесообразным. Тем более, мы до конца не понимаем, как работает этот механизм и насколько эффективен.

Механизм интересный, проектное финансирование интересно. Но надо, прежде всего, обратить внимание на качество уже начатых проектов и уже сосредоточиться на этом. Если эти лимиты будут выбраны, и мы увидим, что проекты действительно качественные и эффективные, ситуация  с инфляцией нормализовалась, тогда можно говорить о том, что следует увеличивать объемы резервов.

Источник: www.nutcall.com
Алла Дворецкая
Завкафедрой экономики и финансов РАНХиГС
15 марта 14:02

В кризис государство всегда берет на себя роль главного мотора

Центробанк и Минэкономразвития разошлись во взглядах на механизмы государственной поддержки экономики. Завкафедрой экономики и финансов РАНХиГС Алла Дворецкая считает, что ЦБ не должен отстраняться от стимулирования роста.

Государственные инвестиции, как правило, являются драйвером роста в определенных условиях, локомотивом. В условиях кризиса государство всегда берет на себя роль главного мотора. Но поскольку, как правило, госинвестиции не такие эффективные, как частные, то в чистом виде они могут не помочь.

Есть разные пути выхода. Здесь нужен более активный элемент государственно-частного партнерства. Тогда мандатом властей будут в основном административные вещи, разрешительные процедуры, частично бюджетные вложения, а остальные деньги пойдут от частного бизнеса, если он будет мотивирован. Мотивацией могут стать, например, более низкие ставки, какие-то другие преференции. Но здесь от Центрального банка тоже многое зависит: если будет снижаться ключевая ставка, то будут снижаться и ставки для конечных заемщиков. Это не прямое вмешательство, а косвенное – через ставки. Пока Набиуллина и Центробанк боятся снижать ставки, потому что боятся разгона инфляции.

Мне кажется, что опасения Центробанка здесь немного излишни. У нас, как известно, инфляция во многом не зависит от монетарной политики, а зависит от каких-то других структурных моментов: от монополии, отсутствия конкуренции и так далее. Поэтому, даже если ставка снизится, инфляция в России до каких-то опасных размеров не разгонится. Это показывает и опыт других стран. Надо насыщать экономику через косвенные раздачи, а не просто раздачей денег, потому что тут всегда могут возникнуть коррупционные и прочие моменты.

Субсидирование ставок – неплохая задумка. Возможно, есть уже результаты, что деньги все равно оказались не там, где надо, поэтому я не обладаю информацией. В принципе, это точечное рефинансирование, и не знаю, почему Центробанку не нравится такой способ.

Центральный банк, как обычно, лавирует между опасностью разгона инфляции и опасностью торможения роста, а это вечная дилемма. Однако я не считаю, что нужно бояться, что если ЦБ сделает шаг в сторону такой политики, то тут же будет катастрофа. Наоборот, он должен стимулировать рост и не должен устраняться от этого.

Есть инструменты влияния на экономику: точечные, прямые, при помощи процентных ставок. Возможно, например, расширение ломбардного списка Банка России: если эмитенты выпускают облигации под какой-то качественный проект, то такие облигации должны попадать как отборные в ломбардный список ЦБ. Тогда другие банки смогут под их залог получать кредиты. Дальше запускается механизм мультипликации полезных денег.

Если идти по пути уж слишком сильной индивидуализации: работать конкретно с отдельными банками или группами банков и поощрять их за работу с промышленностью, то это тоже неправильно, не рыночно. Здесь всегда будет элемент субъективизма. Нужны общие правила для всех. Иначе всегда будут любимчики и обойденные.

 

Источник: wikipedia.org
Мстислав Афанасьев
Завкафедрой государственных финансов НИУ ВШЭ, Заслуженный экономист РФ
15 марта 14:13

Утрачено стратегическое видение того, куда все движется

Экономический блок не смог договориться о государственной поддержке российской экономики. Заведующий кафедрой государственных финансов ВШЭ Мстислав Афанасьев уверен, что сейчас во власти никто не знает, куда нужно двигаться дальше.

Основная проблема заключается в том, что увеличивать госинвестиции надо только в том случае, когда есть четкое понимание, для чего это делается. Такого четкого понимания сейчас нет. Поскольку ситуация в экономике, к сожалению, очень сложная и то, что будет происходить в ближайшее время, выглядит не очень перспективно, то понятно, что предпринимаются чисто тактические действия, чтобы показать, что выход из ситуации есть. Однако нет общего понимания стратегии выхода из ситуации, внятного анализа, почему сложилась эту ситуация.

В свое время, когда начиналась перестройка, шли экономические реформы, все друг друга спрашивали: «А у вас есть экономическая программа?». Люди выкладывали на стол толстый фолиант и говорили: «Есть!». Я думаю, что, к сожалению, сейчас, если спросить, то достать будет некому. А если кто и написал фолиант, то его никто не будет реализовывать. Утрачено стратегическое видение того, куда все движется. Ночные бдения больше напоминают ситуацию: начальство собрало и спросило, есть ли у вас предложения. Да, предложения есть, программ на 25 мероприятий.

Нельзя сказать, хороши госинвестиции или плохи. Если, допустим, нет частных, то какие должны быть? Проблема в том, что у нас сначала убили частные, а теперь переходят к государственным. Нужно очертить некий контур и договориться о том, на каком поле мы играем: что зафиксировали, с чем согласны, а с чем нет. Понятно, что если в рыночной экономике активно убивается частное предпринимательство, возникает вопрос, что должно прийти ему на смену.

Помните, был НЭП? Тогда была внятная конструкция. ВКП(б) считало, что должны быть командные высоты. Крупная промышленность и сельское хозяйство должны были принадлежать государству, а мелкие лавочники должны печь пирожки и копаться в грядках. Мы какую модель-то выбираем? Если мы к той модели вернулись, то, конечно, надо наращивать государственные инвестиции.

Частные инвестиции имеют ярко выраженную тенденцию к сокращению в долгосрочной перспективе. А экономика предполагает большие объемы частных инвестициях в разных секторах. Но сейчас постепенно создаются условия, в которых функционирование нашего бизнеса становится все более и более сложным. Более того, даже на эмоциональном уровне это дело предосудительное.

У правительства есть огромные возможности и рычаги. Но этими рычагами надо пользоваться. Правящая элита должна договориться о том, как мы будем выходить из ситуации. А когда видно, что из года в год бизнес сокращается, то понятно, что принято решения на сокращение. Или допустим, бизнес будет функционировать так: вам скажут: «Занимайтесь, но лично вы можете построить свой киоск или сыр варить в Вологодской области».

Если говорить про экономику, то печально, что нет ответов на принципиальные вопросы: какую экономику мы строим и как мы ее будем строить.

Источник: vk.com
Наталья Зубаревич
Профессор географического факультета МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики
15 марта 14:21

Эффективность госинвестиций крайне низка

Эльвира Набиуллина выступила против предложения Минэкономразвития увеличить объем госинвестиций до 240 миллиардов рублей. Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич поддерживает главу ЦБ, потому что инвестиции увеличат риск бюджетного дисбаланса.

Я на стороне Набиуллиной. Эффективность госинвестиций крайне низка. Сочи, саммит АТЭС и прочие большие проекты показали это.

Поскольку госинвестиции – это траты государства, а качество госуправления нам хорошо понятно, я на стороне Набиуллиной. Стимулирующего эффекта от этих инвестиций будет немного, а риски бюджетного дисбаланса возрастают.

Кризис долгий. Понятно, что очевидных путей выхода из него нет, потому что это кризис российских институтов. В плохой институциональной среде государственные инвестиции дают возможность скорее набить карманы подрядчикам, чем ускорить развитие экономики.

Ответ на вопрос «как поступить», понятен: ремонт институтов, их модернизация. Но этот ответ вас же не устраивает, потому что и вы и я живем в России и все понимаем.

 

Источник: arb.ru
Павел Медведев
Финансовый омбудсмен России
14 марта 18:59

Жалкие три триллиона - только плюс к прибыли

Финансовый омбудсмен России Павел Медведев о предложении главы Минэкономразвития Улюкаева увеличить программу проектного финансирования. 

Мы живем в плену непрерывных мифов: то мы боремся с коллекторами,  которых единица в поле зрения, то еще с чем-то. Беда в другом – невозможность реструктуризировать кредит, когда человек потерял зарплату. А на коллекторов мне жалуются редко. 

В прошлом году прибыль по экономике оказалась больше, чем в 2014 на 4% ВВП. ВВП почти 80 триллионов, это значит, что больше 3 триллионов добавка к прибыли 2014 года. Если бы борцы за финансирование нашей экономики задали бы себе вопрос: «Почему бесплатные для экономики деньги не вкладываются в экономку?». Как известно, 2015 по сравнению с 2014 по капвложениям минус больше 7%. Чего не хватает экономики? Низкой процентной ставки? Это миф. Нет этой проблемы, а мы ее решаем и решаем вместо того, чтобы обратиться наконец к тому, что действительно нашу социальную жизнь и экономику калечит.

Эти жалкие 3 триллиона только плюс к прибыли. А они спорят 100 или 240 млрд. 

Кстати говоря, мы сберегаем 20%, поэтому 4% добавки к ВВП могло бы увеличить наше капиталовложение, как минимум на 20%. А оно упало на 8%. Чего нам не хватает? Только мозгов.

Источник: www.obeschania.ru
Николай Солабуто
Финансовый аналитик
14 марта 20:20

Улюкаеву надо больше денег, а ЦБ боится, что доллар бомбанет

СМИ узнали содержание ночного совещания у Путина. Глава Минэкономразвития предлагает увеличить программу проектного финансирования ЦБ со 100 млрд до 240 млрд руб.  Финансовый аналитик Николай Солабуто настроен крайне оптимистично и считает, что за лето мы увидим укрепление национальной валюты, и снижение процентных ставок. 

В экономике нет четко работающих формул, как в физике или в математике. Это некий большой эксперимент. Одни и те же вещи в разные времена работают по-разному. Тут очень сложно говорить, кто прав, а кто виноват.

Теория Кейнса, которая применяется в США со второй половины прошлого века, она не работала в 70-е года, но прекрасно работала в 90-е. Теория Кейнса  в России не работала в 2000, но может прекрасно работать во втором десятке с 2020 года. Этого никто не знает.

Набиуллина – "кейнсианка", иначе бы она не выбрала эту форму управления денежной массой. До Набиуллиной инфляцией таргетировали за счет увеличения денежной массы. Это привело к тому, что деньги стали очень дорогими и экономика не развивалась. Это была основная причина смены руководства ЦБ. Пришла Набиуллина и сказала: «Денег будет полно, но я буду таргетировать инфляцию за счет изменения процентных ставок».

Мы сейчас находимся в переходном периоде. При этом денег больше не стало. Старые инструменты, которые работали до Набиуллиной, они и продолжали работать. Но она просто сразу столкнулась с кризисом. Но только одно увеличение процентной ставки не работает сейчас.

Они вернулись к своим старым инструментами.

Улюкаев говорит: «Уважаемый ЦБ, я с вами согласен по поводу процентной ставки. Но в этой ситуации вы должны дать денег в экономику. И хрен бы с вами, управляйте дальше процентной ставкой». На что Набиуллина говорит: «Нет, не дадим, я очень боюсь инфляции и буду зажимать ее всеми возможными способами». 

Развитие экономики влечет за собой инфляционные издержки, это всем понятно. Но в данной ситуации инфляция стоит на первом месте, потому что она может понести социальное напряжение в обществе. 

Если бы у нас доллар был по 30, то тогда все бы сказали: "хрен бы с ним", и инфляция была бы низкой.

Денег давали до санкций нормально. Возврат к зажиманию денежной массы пришел, когда доллар бомбанул на 80. 

Мы видели снижение инфляции. В 2010 году она составляла 3,4-4,2%, а в 2005 составляла 1,6%. С начала 2000 она составляла около 20%, а к 2005 ее спустили к 1,6%. К 2008 года она скачнула и стала двузначной больше 10%, а потом ее снова откатили до 3,6-4,2%. И сейчас откатят. К осени мы будем иметь 8-6%. 

Набиуллина будет снижать процентную ставку, и деньги будут дешеветь. Улюкаеву надо просто больше денег, а денежную массу зажимают из-за доллара. Они боятся, что доллар бомбанет.

Когда доллар стабилизируется на каком-то уровне, тогда и вопрос с денежной массой немного развязнет. Я думаю, что с осени начнется какой-то прорыв в экономике: все расслабятся, ставки снизят, начнется движуха. А с лета 2017 года с нас снимут санкции, тогда вообще все пойдет и поедет. Не бывает в экономике так, что снизили ставки, дали денег и резко все взлетело. Подъем начинается снизу. 

За лето мы увидим укрепление стабилизации национальной валюты, все прекрасно поймут , что будет с долларом. Вся интрига уйдет. К тому моменту и ставочки снизят. 

Сейчас в экономике достаточно сложно, но скоро все будет хорошо.

Источник: nn.dk.ru
Леонид Матвеев
Ведущий аналитик инвестиционного департамента компании «Альпари»
14 марта 16:34

Госинвестиции повысят налоги, а население опять станет "терпилами"

Главы Центробанка и Минэкономразвития поспорили о необходимости увеличить объем госинвестиций в экономику страны. Ведущий аналитик компании «Альпари» Леонид Матвеев объясняет позицию ЦБ боязнью за рост инфляции.

Сейчас идут постоянные баталии между Банком России и Минэкономразвития относительно того, в каком виде стимулировать экономику. В частности, Центробанк говорит, что его основной задачей является стабильность рубля, таргет по инфляции, и чтобы не было разгона инфляции. Для них главное – ценовая стабильность. А с точки зрения Минэкономразвития главное – развитие. Они говорят, что при таких высоких процентных ставках не могут выпускать облигации и давать дешевое финансирование. Это у них извечный спор – как действовать.

Фактически, если сейчас государственные деньги пойдут, то это приведет к тому, что ликвидность выльется на рынок, и планы Центрального банка по инфляции могут не оправдаться. С другой стороны, Минэкономразвития при отсутствии других каких-то рычагов воздействия на экономику просто использует резервный фонд, который уже существенно похудел. Я так понимаю, что на этой ночной дискуссии велось обсуждение, каким более правильным образом воздействовать на экономику, потому что она испытывает определенные трудности при нынешних котировках нефти.

Насчет других путей инвестиций: у населения сейчас на руках большое количество денег, в частности, долларов. Это подтверждают данные по банкам, которые показывают, что объем депозитов в последнее время рос. Особенно активно он рос во время колебаний курса российской валюты.

Имеет ли смысл использовать госинвестиции?  Да, конечно. Я считаю, что государственные инвестиции сейчас необходимы, особенно в какие-то крупные проекты. В частности, которые помогли бы диверсифицировать нашу экономику на долгосрочную основу, заложить ее развитие. Прежде всего здесь вопрос не в том -  выделять или нет, а в том, как контролировать, учитывать выделение этих средств, чтобы они были рационально использованы.

Вообще, конечно, государственное стимулирование – это один из способов подстегнуть экономику. С другой стороны, как правило, чтобы компенсировать госинвестиции, повышают налоги – это оборотная сторона монеты, с которой мы можем столкнуться несколько позже. Население у нас всегда – терпилы. Оно терпело и будет терпеть. Такова наша действительности.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки

27 ноября
Чтобы санкции были сняты, России нужно выполнить Минские соглашения и отказаться от Крыма. Оба этих требования невыполнимы.