Главные события
в комментариях экспертов

ПОИСК ПО САЙТУ

Пример: что будет с рублем

Курс валют:
$ 62.26
€ 72.8
20 апреля 14:40 2016 г. Бизнес тренд: суд Гааги, ЮКОС, суд

Гаага против Гааги: отменено решение о выплате Россией $50 миллиардов

Окружной суд Гааги отменил решение арбитражного суда от 2014 года о взыскании с России 50 миллиардов долларов в пользу бывших акционеров ЮКОСа.

Суд постановил, что Гаагский арбитраж не имел юрисдикции в отношении этого дела, так как Россия не ратифицировала договор к Энергетической хартии, который позволяет регулировать подобные споры в международных инстанциях. «Суд после изучения российского законодательства выяснил, что для привлечения российского государства к арбитражу по таким спорам необходимо наличие соответствующей правовой нормы, требующей одобрения (ратификации) парламентом России», — разъяснил суд. Также суд постановил выплатить России понесенные издержки в 16,8 тысячи евро.

Экс-владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский отреагировал на новость в Twitter: «Запад решил ослабить давление. Мои друзья продолжат противостояние». Оспорить решение они могут еще в двух вышестоящих голландских судебных инстанциях.

Источник: yust.ru
Евгений Жилин
Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ»
20 апреля 14:43

Это большая победа Российской Федерации

Суд Гааги отменил решение о выплате Россией 50 миллиардов долларов бывшим акционерам ЮКОСа. Управляющий партнер юридической фирмы «ЮСТ» Евгений Жилин уверен, что предыдущее решение арбитражного суда основывалось на неверной трактовки Договора к Энергетической хартии.

Я уверен, что бывшие акционеры ЮКОСа будут бороться дальше. Это решение еще не последней инстанции, только Окружной суд Гааги принял такое решение. Там еще есть апелляция вплоть до Верховного суда Голландии. То, что это решение состоялось – весьма отрадно. Я лично его приветствую и считаю, что справедливость здесь в каком-то смысле восторжествовала, потому что сам факт вынесения решения против России арбитражем базируется на неправильной интерпретации Договора к Энергетической хартии, который никогда не был ратифицирован.

Здесь есть целый ряд правовых коллизий, но доминирующее мнение такое, что временное применение Договора не позволяет судить сторону в полном объеме так, если бы она была его участником. Это немножко разные процедуры. Понятно, что там есть нюансы, связанные с тем, когда Россия направила уведомление об отказе от временного применения, но в контексте дела нужно учитывать всю историю этого вопроса. 

Действительно вызывает вопросы, насколько иностранными являются те инвесторы, которые в рамках Договора попробовали отсудить у России такую крупную сумму. Есть ощущение, что здесь форма, действительно, немного обгоняет содержание, а такого быть не должно. Я не владею деталями корпоративной структуры истцов, но уверен, что там есть компании-прокладки и конечные бенефициары, которые, действительно являются гражданами России. Этот тезис был правильно заявлен российской стороной.

Я лично очень позитивно оцениваю это решение. Это большая победа Российской Федерации и той команды, которая ведет это дело. Но, к сожалению, это пока еще не финал, будут другие инстанции, в чем сомневаться нисколько не приходится. Сам факт отмены свидетельствует о том, что позиция российской стороны была услышана судом.

Источник: kapravo.ru
Патимат Хакимова
Председатель коллегии адвокатов "Право"
20 апреля 15:01

Это решение оспорить практически невозможно

Окружной суд Гааги отменил решение Арбитражного суда о выплате Россией 50 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа. Адвокат Патимат Хакимова уверена, что дело можно считать закрытым только после исчерпания всех возможностей для обжалования и отмены решения.

 Основание, по которому Окружной суд Гааги отменил решение Арбитражного суда - достаточно серьёзное. Международные соглашения порождают права и обязанности для их сторон, а Россия не ратифицировала Договор к Энергетической Хартии. 30 июля 2009 года Россия приняла решение не присоединяться к ней. Тем самым она не наделила Постоянную палату Третейского суда правом разбирать её споры с иностранными инвесторами в рамках данного соглашения.

Конечно, формально стороны арбитражного процесса вправе подавать жалобы на любые решения и рассчитывать на их пересмотр, этого права никто не лишён. Но, на мой взгляд, это оспорить практически невозможно. Дело можно считать закрытым только после того, как будут пройдены все возможности для обжалования и отмены решения - а это Апелляционный суд и Верховный суд Нидерландов.

Источник: www.facebook.com
Алексей Панич
Партнер международной юридической компании Herbert Smith Freehills
20 апреля 17:14

Аресты имущества могут продолжиться

Гаагский суд вынес решение в пользу России по делу о 50 миллиардах долларов, требуемых бывшими акционерами ЮКОСа. Партнер международной юридической компании Herbert Smith Freehills Алексей Панич уверен, что они будут дальше обжаловать решение и стремиться получить деньги.

 Безусловно, они будут дальше обжаловать решение Гаагского суда, потому что фактически для них это – единственный шанс получить свои деньги. В настоящий момент решения арбитража на 50 миллиардов долларов отменены. У них есть возможность идти в вышестоящие голландские суды и пытаться там отменить то решение, которое было озвучено сегодня. В принципе, возможны еще две инстанции.

Судя по всему, суд согласился с основным доводом Российской Федерации об отсутствии компетенции в силу того, что Россия не ратифицировала Энергетическую хартию, о чем всегда заявляла. Это сильный довод, поэтому он является у России основным. 

Есть и ряд других доводов, касающихся в том числе компетенции. В частности, Российская Федерация ссылалась на то, что истцы не являются надлежащими лицами, поскольку не подпадают под определение иностранного инвестора, предусмотренного конвенцией. Скорее всего, суд согласился не с этим доводом, а с первым.

Формально истцы являются иностранными компаниями, довод имеет право на существование, но фактически и довод России имеет право на существование, потому что они – не те, кто может предъявлять иск по конвенции. Логика Российской Федерации здесь абсолютно ясна: смотри не на форму, смотри на содержание. Этот тот подход, который в подавляющем большинстве случаев используется всеми судами в арбитраже.

Сейчас есть неплохой шанс добиться отмены арестов имущества Российской Федерации со ссылкой на то, что решения были отменены. Довод другой стороны, будет в том, что хоть отмена (решений Арбитражного суда, - ред.) и состоялась, но спор не завершен. Будет обжалование, поэтому не факт, что аресты будут отменены.

Все равно могут продолжить ставить новые аресты под уже отмененное решение. Есть концепция, что даже уже отмененные решения в некоторых обстоятельствах можно исполнять.

Источник: migsu.rane.ru
Дмитрий Матвеев
Директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений ИГСУ РАНХиГС, кандидат юридических наук
20 апреля 17:25

Раз хартия не ратифицирована, применять механизм споров нельзя

Россия успешно опротестовала решение Арбитражного суда Гааги о выплате бывшим акционерам ЮКОС 50 миллиардов долларов. Директор Центра правового регулирования межгосударственных отношений РАНХиГС Дмитрий Матвеев считает это очень серьезным аргументом в оспаривании арестов, наложенных на наше имущество за рубежом.

Дело рассматривал арбитраж. А опротестовано оно было в Окружном суде Гааги. Арбитраж посчитал, что у него компетенции, несмотря на то, что не ратифицирована Энергетическая хартия. Для суда, где рассматривалась жалоба РФ, это оказалось весомым аргументом: раз хартия не ратифицирована, то применять механизм споров, который в ней заложен и предусматривает создание такого арбитража, нельзя.

Основная идея: в арбитраж, в отличие от государственного суда можно пойти только в том случае, если стороны договорились. Исходя из этого, бывшие акционеры ЮКОСа туда шли, но они ссылались на то, что Россия является участником этого международного соглашения (Хартии) и арбитражный порядок рассмотрения споров возможен. Окружной же суд Гааги решил, что раз соглашения не было, то и арбитражный порядок не применим.

Бывшие акционеры и их адвокаты уже заявили, что они недовольны решением, что пойдут дальше и будут оспаривать. Но дальнейшее оспаривание будет идти в государственных судах. Так что сегодняшнее решение – не конечная точка, но это важный момент. И это очень серьезный аргумент для России в оспаривании арестов, наложенных на наше имущество за рубежом. Потому что суд, когда оспаривает арест, всегда смотрит, насколько требования хотя бы теоретически обоснованы. И сейчас у России есть аргумент: арест в обеспечение решения, с которым неизвестно что будет, а ущерб мы несем уже сейчас.

Аргумент, что формально – это офшоры, а реально – это физические лица, уже совсем оценочный. Формально – это иностранное юридическое лицо. Если бы, скажем, Coca-Cola была участником спора, то какая разница, если среди ее акционеров русские или, к примеру, китайцы? К этому суды могут подходить по-разному. Есть такое понятие –  «снятие корпоративной вуали». Какой-то суд может сказать, что эта компания полностью контролируется россиянином и никакой самостоятельной функции не несет, а просто является ширмой, и суд ее с удовольствием уберет. Но я не думаю, что на одном таком аргументе в качестве решающего этот суд можно выиграть. С Хартией – более серьезно.

Комментарии пользователей

Самое популярное

Колонки